What is a skrepny (staple`s) analysis – on the example of the story "Netochka Nezvanova" as an unbalanced text in Dostoevsky's idiostyle (as well as "Poor people" and "White nights" as texts with insufficiently expressed authorhip)
Table of contents
Share
QR
Metrics
What is a skrepny (staple`s) analysis – on the example of the story "Netochka Nezvanova" as an unbalanced text in Dostoevsky's idiostyle (as well as "Poor people" and "White nights" as texts with insufficiently expressed authorhip)
Annotation
PII
S294939000025733-5-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Mihail Mikheev 
Affiliation: Vinogradov Russian Language Institute of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Lev Erlikh
Affiliation: freelance researcher
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Pages
54-98
Abstract

The article contains such well-known facts that Dostoevsky's stories "Netochka Nezvanova", "Poor People" and "White Nights" are deviations from the author's style, confirmed by statistical indicators of the use of small words in them, i.e. conjunctions, particles, discursive and introductory words, which are collectively referred to as staples. Because of this, the method we use can be called skrepny (staple’s) analysis. In total, there are 883 such units, according to the frequencies of which the authors differ, they are counted, on the one hand, in the analyzed text X, and on the other, in the corpus of all other texts, both the title text and any authors available in our database: now there are about 70 different authors in total XIX-XX centuries (or 77 different idiosyncrasies), and - 917 of their texts.

The main indicator is the total deviations: the sum of the absolute values of the differences between the frequencies of the use of staples in the analyzed text and – the average values of their frequencies in other texts of the same or some other author. At the same time, we record the following two phases of the "loss" of authorship:

at the 1st phase, text X loses a sufficient gap in the indicators of the total frequency deviations of all staples in the text of the titular author – a gap with the first or closest of all competitors-applicants for authorship – when such a gap is leveled and becomes approximately equal to the gaps (differences in deviations from the idiostyle of the analyzed text) between all other author's idiostyles, becoming almost indistinguishable from them: it is with such texts that the stories "Poor People", "White Nights", "Crocodile" and "Mr. Prokharchin" by Dostoevsky show themselves,

and at the 2nd phase, deviations from the idiosyncrasy of the analyzed text of someone (or several of the competitors at once) become even smaller than the deviations of the titular author himself, i.e. the gap becomes negative: thus, the chances of "authorship" no longer appear in the real author, but in someone else or immediately several of these competing authors - as in the case of the leading titular author of "Netochka Nezvanova" (in terms of the total frequency deviations in all staples) at once have 6 idiostyles – prose A.Panaeva, N.Pomyalovsky, Turgenev, Gogol, L.Tolstoy and V.Garshin.

Keywords
conjunction frequency; frequency of particles, discursive and introductory words; Dostoevsky's idiostyle; balanced and unbalanced texts within idiostyle
Received
24.05.2023
Date of publication
24.05.2023
Number of purchasers
12
Views
372
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
1

[вместо эпиграфа1:]

В отличие от исследований, которые определяют идиостиль

исключительно по содержательным параметрам, например,

характерным для данного автора знаменательным словам,

или тем или иным повторяющимся в его творчестве эпизодам,

событиям, идеям, мы определяем идиостиль любого автора

(и любого его текста) через подсчеты частот употребления

им вспомогательных слов, которые служат для соединения,

т.е. скрепляют его мысли, и называем эти важные для нас

слова – скрепами (не имея в виду никаких политологических

оттенков значения слова, опираясь исключительно только на их

естественно-языковое, нетерминологическое значение).

1. Работа не поддерживалась никаким грантом, однако авторы благодарят М.В. Орлову за ее ценные замечания и участие в первоначальном варианте этой работы.
2

1. Подход к теме: идиостиль, скрепы, единицы измерения

3

Атрибуция авторского идиостиля может опираться на статистику употребления более мелких, нежели обычные полнознаменательные слова, а соответственно – и менее заметных языковых средств,2 иногда даже не осознаваемых говорящим – малых слов, или, как мы будем далее их называть, скреп: т.е. союзов, частиц, дискурсивных и вводных слов, а также целых устойчивых оборотов, составленных с вхождениями любого из них (но также и некоторых сближающихся с ними по функциям полнознаменательных лексем, например, наречий, в частности, такого важного для Достоевского словечка, как ВДРУГ). Далеко не всегда это отдельные слова, а более чем в половине случаев – как раз словосочетания,3 в том числе «разрывные», вроде – ТАКОЙ (2-15) КОТОРЫЙ (V) или ЕСЛИ (2-15), ТО (F)4.

2. См. к примеру, статью С. Бозиева, где, в частности, на основе комбинированного анализа частотности букв, слов и предложений автор приходит к выводу, что наиболее тесно связанными между собой оказываются, с одной стороны, именно зрелые тексты Ф. Крюкова (1907-1913 гг.), а с другой – 6-я часть «Тихого Дона» [Бозиев, 2021: 332]. Эта связь оказывается даже более тесной, чем связь зрелых произведений самого Крюкова с его собственнымикак ранними (1892-1906 гг.), так и поздними (1914-1919 гг.) текстами! Возможно, как нам представляется, излишне осторожному в своих оценках автору следовало бы подвести читателя еще и к тому выводу, что Крюков мог и до 1914 г. создать прототекст «Тихого Дона», который позднее был использован Шолоховым, а ныне покоится, как будто бы, в Лубянском архиве (вопрос Владимира Семенко, адресованный 10.08.2016 автору сайта «Несториана» Андрею Чернову: https://nestoriana.wordpress.com/2013/01/17/krukov/). Изначально догадка о том, что рукопись «Тихого Дона», украденная Шолоховым, «ныне покоится, как будто, в Лубянском архиве» (из интервью Л.Е. Колодного на сайте МК: https://www.mk.ru/culture/2016/05/23/konec-mifa-kak-byli-naydeny-rukopisi-tikhogo-dona.html) принадлежит З. Бар-Селле [Бар-Селла, 2005].

3. Сейчас скреп, содержащих более одного слова, у нас 527 из всех 892. Кроме того, многие скрепы принадлежат одновременно двум гнёздам: таковы, в частности, все разрывные скрепы, коих у нас 161, то есть в общей сложности скреп более тысячи. Из 892 неповторяющихся – 365 однословных и ровно столько же двухсловных, 129 трёхсловных, 29 четырёхсловных (НЕ ТОЛЬКО (2-15), НО И; В ТО ВРЕМЯ КАК и др.)  и только 4 пятисловных (КАК БЫ ТО НИ БЫЛО; НЕ ТОЛЬКО (2-14), НО ДАЖЕ И; НЕ ТОЛЬКО НЕ (2-13), НО ДАЖЕ; НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ).

4. Здесь и ниже символом (F) в скобках помечены скрепы, форма которых неизменна, символом (V) – те, слова в составе которых могут изменяться, например, в роде, числе и падеже (числа в скобках указывают количества промежутков между словами скрепы, с учётом возможной вставки посторонних слов между словами, принадлежащими самой скрепе).
4

Под скрепами – первоначально само это слово как термин использовал в своей книге Л.А. Булаховский [Булаховский, 1952-1953], затем в том же значении он был подхвачен и А.Ф. Прияткиной [Прияткина, 2007], – мы разумеем различные служебные слова и функционально-соединительные сочетания-связки, как правило, не являющиеся членами предложения, т.е. те самые союзы, частицы, вводные и дискурсивные слова,5 предложные обороты,6 которые так или иначе «скрепляют» смыслы, находясь внутри предложения или же на стыках составляющих его фраз [Михеев, Эрлих 2018а, 2019; Михеев, Эрлих, Орлова, 2020а]. Всего же таких элементов, или скреп (мы считаем неправильным отказываться от этого простого русского слова и уступать его дискурсу политологическому), у нас на сегодня насчитывается около 900. Их список растет, они условно разделяются нами приблизительно на 20 формальных и тематических рубрик или гнезд [Михеев, Эрлих, 2018б], которые можно было бы соотнести с классификацией в книге О. Иньковой и Э. Манзотти [Инькова, 2019], где единицы, аналогичные нашим скрепам, именуются термином коннекторы.7 Нам гораздо более интересна не логическая отточенность определений в классификации самих этих единиц или же непересекаемость их классов, а лишь конкретные частоты, с которыми каждая из скреп употребляется у того или иного автора – будь то ученый, писатель или поэт, – для возможности различать по ним стилистику каждого из них.

5. Или по меткому определению В.А. Плунгяна: «маленькие, непонятные, очень трудно переводимые словечки» https://postnauka.ru/faq/8572.

6. Относим сюда же и адвербиальные микросинтаксические – как сочинительные, так и подчинительные – конструкции [Иомдин, 2003, 2006].

7. Отношения, в которые входят коннекторы, согласно авторам книги, описаны как генерализация, спецификация, исключение, аддитивность и т.п.
5 Отступление в конкретику. Так, частота наиболее употребительной из всех скреп, то есть союза И («чистого», без предшествующей запятой), у нас составляет обычно от 25 до 35 cpm, но может подниматься даже и выше 50 cpm, как у М. Бахтина в «Эпосе и романе» или еще у Б. Житкова в его как бы детских рассказах «Что я видел», и даже быть выше 55 cpm , как у Л. Андреева в «Жизни Василия Фивейского». У него же частота повторяющегося союза И (2-4), И (F) доходит почти до 5 (4,9 cpm). У скрепы отрицания или противопоставления НЕ (2-15), А (F) частота составляет обычно около 3,5 cpm, как, например, у Платонова в «Ямской слободе» или у Лескова в рассказе «Несмертельный Голован» (3,6 cpm), но в «Левше» у того же автора она поднимается даже почти до 6 (5,97 cpm). Частота союза с предшествующей запятой – , И – также примерно на порядок уступает частоте союза И «чистого» и колеблется у разных авторов обычно от 3 до 8 cpm.
6 Сама мысль о возможности атрибуции текста по «малым словам» может быть возведена еще к идее супругов Т.Г. и В.П. Фоменко, занимавшихся во временном промежутке между указанными выше работами Булаховского и Прияткиной поиском «авторского инварианта» [Фоменко, 1996]. Ими был обсчитан, очевидно, просто вручную, огромный массив текстов, так как текстов в электронной форме в те годы практически не существовало, и в результате они убедили себя в справедливости гипотезы, что средние частоты употребления малых слов во всех текстах одного и того же автора изменяются в достаточно узких интервалах (а) и что сами эти интервалы у разных авторов практически не перекрываются (б); что, к сожалению, не подтвердилось при позднейшей, уже более детальной компьютерной проверке того же массива текстов ни для а), ни для б) [Михеев, Эрлих, 2017].
7

Однако самым первым, надо это признать, заложившим, как представляется, основу подхода к данной проблеме еще в начале ХХ века, следует признать деятеля русского революционного движения, активного народовольца и реального террориста, т.е. участника подкопа, имевшего целью взорвать царский поезд, и более 20 лет проведшего за это узником Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей, а также доктора химии honoris causa, члена Русского, Французского и Британского астрономических обществ, члена Императорского Всероссийского аэроклуба, популяризатора науки и поэта, собеседника К. Маркса, Е. Азефа, Д. Менделеева и Л. Толстого – Николая Александровича Морозова (1854-1946)8. Для иллюстрации ниже приводится его стихотворение, на тему отчасти близкую к теме и нашей статьи:

8. https://eshka-43.livejournal.com/1596245.html.См. также его труд [Морозов, 1915].
8

В мире вечного движенья

В превращеньях вещества,

Возникают на мгновенья

Все живые существа.

9

Но, возникнув на мгновенье,

Знать уж хочет существо:

В чем же вечное движенье?

Что такое вещество?

10

И зачем в живом созданьи

Отражается порой

Вся безбрежность мирозданья,

Вечность жизни мировой?

<1910>

11

Предлагаемый ниже подход в целом содержательно близок еще и к работам современного проекта Delta [Burrows, 2002], одно из принципиальных требований методики которого состоит в том, что текст, который берется на проверку его авторства, должен быть не слишком мал по объему. Б. Орехов в интервью А. Сабовой говорил о том, что это должны быть «(5 тысяч слов, еще лучше – 10 тысяч), чтобы в нем могла проявить себя личность автора» [Сабова, 2020]9. То же самое ограничение, а именно объем не менее 10 тыс. слов, остается значимым и для нашего исследования, хотя наш подход имеет и некоторые важные отличия от Delt’ы.

9. И там же: «Delta показала, что «Тихий Дон» написан одним человеком, а это не очевидно: например, гипотеза, связанная с Федором Крюковым, предполагает, что первые тома написал кто-то один, а над последующими трудился кто-то другой». Авторы работы Н.П. Великанова и Б.В. Орехов утверждают, что «Все части романа «Тихий Дон» написаны одним автором, причем тем же, кто написал «Донские рассказы»» [Великанова, 2019: 70].
12 Мы взяли для подсчётов тексты около 70 разных авторов XIX–XX вв. или, точнее, 77 идиостилей. Некоторые из них рассматривались не только по отдельности, но и в составе сборников достаточно большого объёма, как, например, традиционно считающиеся единым текстом тургеневские «Записки охотника». Для каждой скрепы в отдельном тексте каждого автора (но также в сборнике и во всём корпусе его текстов) подсчитывались её частоты. Затем на основании этих подсчётов определялась устойчивость авторского идиостиля в целом. В частности, было проверено, насколько далеко показатели некоторых текстов данного автора отклоняются от средних показателей этого же автора по всему массиву его текстов [Михеев, Эрлих, 2018б]; походят ли частотные показатели данного текста на средние показатели данного автора, или скорее на чьи-то чужие, то есть на показатели иных идиостилей, иных авторов. На этом основании одни из них были отнесены нами к уравновешенным, а другие – к неуравновешенным.
13

При общем объёме анализируемых текстов на сегодня примерно в 29 миллионов слов части, на которые подразделяются массивы у нас в базе (говоря условно – это жанры текстов), таковы: 1) художественные тексты (их 713 или 78,4 % объема), 2) тексты научные (их 56 или 14,9 % объема), 3) документально-дневниковые тексты, то есть письма, воспоминания, мемуары, дневники, описания путешествий (их 47 текстов или 6,7 % всего объема). Однако кроме них имеется еще 4) 99 стихотворных текстов, правда, пока их доля по объему совсем невелика – 3,8 %10.

10. Надо заметить, что неуравновешенных текстов больше всего оказывается именно среди поэзии, возможно именно по причине ее незначительной доли в базе.
14 Если угодно, это дополнительный критерий деления: во-первых, все художественные тексты делятся на прозу (1-я группа) и стихи (4-я группа), а тексты 2-й и 3-й групп – это проза нехудожественная, соответственно, или научные, или документально-дневниковые тексты.
15

Всего текстов достаточно большого объема (т.е. длиннее 10 тыс. слов), для которых осмысленна сама оценка «уравновешенность» или «неуравновешенность», в нашей базе количественно чуть меньше половины, а именно 45% или 416 из 91711. Из них уравновешенных – 362, т.е. 87%, а неуравновешенных, соответственно, 13% (416-362 = 54 текста 39 разных авторов); суммарный объём последних – 2 465 788 слов, что составляет примерно 8% от общего объема всех текстов нашей базы, т.е. оставшиеся около 92% – это тексты все-таки уравновешенные.

11. Или, учитывая, что объем «Господина Прохарчина» в 9,98 тыс. слов мы округляем до 10 тыс. слов и тоже относим к достаточным, то 417 от 917.
16

1а. О повышенной насыщенности текста Достоевского средствами гипо- и паратаксиса (или многоскрепности) по сравнению с малоскрепностью Пушкина, А.Н. Толстого, автора начальных частей «Тихого Дона», а также многих поэтов

17 По насыщенности своих произведений текстовыми скрепами, или их концентрации в них, самым многоскрепным (или скрепоносным) из авторов в русской литературе XIX и XX вв., по крайней мере, в сравнении с более чем семью десятками писателей, ученых и поэтов, чьи тексты нами обсчитывались, оказался Достоевский. Вот только один пример вполне обычного для его текста нагромождения средств сочинения и подчинения с 18 скрепами (они выделены подчеркиванием) в одном предложении:
18 При имении находилась тогда тетушка; то есть она мне не тетушка, а сама помещица; но, не знаю почему, все всю жизнь ее звали тетушкой, не только моей, но и вообще, равно как и в семействе Версилова, которому она чуть ли и в самом деле не сродни. [Ф.М. Достоевский. Подросток (1875)]
19

В качестве противоположности, или же антиподов Достоевского, по этому параметру можно указать на А.Н. Толстого, В. Жирмунского или Пушкина – у них в текстах по сравнению с Достоевским наблюдается как раз малоскрепность (т.е. наименьшая концентрация «внутритекстовых средств связи» на единицу текста). Самым же малоскрепным оказался автор ТД1, т.е. той части романа «Тихий Дон» (с первой по середину 6-й), опубликованного до 1929 г., о реальном авторстве которого до сих пор не утихают споры. Если перейти к числовым измерениям, то вот суммы средних частот по «крайним» с обоих концов идиостилям (считая суммарно по всем скрепам, всего обсчитанных нами авторских массивов здесь было 47, а самих текстов – почти на порядок больше)12:

12. РсК – это сокращение для повести М. Агеева «Роман с кокаином», о реальном авторстве которой тоже существовали споры (см. работу М.Ю. Сорокиной и Г.Г. Суперфина [Сорокина, 1994]).
20 Табл. А. От наименьшей – к наибольшей концентрации скреп
21
Автор Место Суммарная частота по всем гнездам (в сpm)
Автор ТД1 1 118,7
А.Н. Толстой 2 134,6
Жирмунский 3 132,5
Пушкин 4 132,1
Салтыков-Щедрин 44 199,8
Л. Андреев 45 193,7
РсК 46 203,6
Достоевский 47 222,8
22 Или же – на 30.11.2022:
23 Табл. А1.по 435 идиостилям отдельных текстов
24
Автор и текст Место Объем (тыс.сл.) Всего скреп Суммарная частота по всем гнездам (в сpm)
Тихий дон 1-6 (ТД1) 1 216,0 638 110,1
А.Н. Толстой, Пётр Первый 2 217,5 603 122,3
Шолохов, Тихий Дон-2 3 206,5 662 135,9
Жирмунский, Гёте в русской литературе 4 190,1 632 135,2
Лотман, Пушкин Евгений Онегин, комм. 5 298,5 698 140,4
Ершов, Конёк-Горбунок 432 9,9 178 156,9
Тютчев, стихотворения 1850-1873 433 15,2 196 174,6
Лесков, Левша 434 9,0 236 204,0
Житков, Что я видел 435 56,9 263 232,8
25 Уже в таблице А можно было видеть, что скрепоносность может весьма серьезно отличаться по показателям – от минимума, который здесь принадлежит автору ТД1, до максимума у Достоевского, почти вдвое. Впрочем, левый край таблицы к ноябрю 2022 тоже изменился: при добавлении поэтических массивов на первое место в качестве наименее скрепоносного автора, употребляющего в своих текстах меньше всего вспомогательных для смысла лексико-грамматических средств гипо- и паратаксиса, выдвинулся идиостиль Баратынского, а третьим, следующим за автором ТД1, в их же строй встал еще идиостиль поэзии М. Волошина:
26 Табл. А2. От наименьшей к наибольшей концентрации скреп (на ноябрь 2022)
27
Место Автор / Идиостиль Количество используемых скреп Суммарная частота по всем гнездам
1 Баратынский 298 115,68
2 Автор ТД1 721 118,69
3 Волошин 295 121,65
4 Пушкин СХ 434 129,50
5 Пушкин ПН 353 130,59
(…)
113 Газданов Ран 545 216,21
(…)
116 Лосев ПХ 381 229,86
117 Достоевский ПД 723 235,78
118 Газданов ПД 665 239,76
28 Здесь можно заметить, что авторы-поэты пользуются, как будто, вдвое меньшим количеством скреп, нежели пишущие прозу (см. Экскурс в главку 1б ниже).
29 Оговорка. Основное – или, может быть, даже принципиальное – упрощение, которое, следует признать, допускается нами при подсчете, состоит в том, что все частоты, вычисляемые по каждой из скреп, употребляющейся каким-либо автором или в каком-либо его тексте, затем попарно сравниваются между собой у двух авторов или в двух сравниваемых нами текстах; и абсолютные значения этих разностей попросту суммируются, так что в дальнейшем уже сама сумма выступает в качестве расстояния между двумя данными идиостилями (двумя авторами или же их текстами). Суммарная частота всех скреп, или скрепонасыщенность, вводится нами как некий интегральный, или, если угодно, валовый показатель, являющийся одной из характеристик идиостиля в целом, но сами идиостили сравниваются друг с другом не по нему, а все-таки по конкретным расхождениям в частотах употребления конкретных скреп. Хотя, впрочем, возможно правильнее говорить в этом случае не об упрощении, а об ахиллесовой пяте количественного подхода в целом в гуманитарных науках.
30

1б. Скрепонасыщенность и Скрепооснащенность: разнообразие используемых писателем скреп, обеспечивающая эксплицитность его прозы, с одной стороны, или же, наоборот, экономия на скрепах (телеграфный стиль) у поэтов, с другой?

31 Количество скреп, используемых Лермонтовым в стихах, почти вдвое превышает их число у П. Ершова в «Коньке-Горбунке»: 325 против 178. Иначе говоря, у Лермонтова разнообразие скреп (т.е. скрепооснащенность) значительно выше; правда, и сам объем его стихотворных текстов больше примерно в пять раз: 47,3 тыс. слов против 9,9 тыс. слов у Ершова, но при этом суммарная частота их употребления, которую можно назвать скрепонасыщенностью, примерно равна ершовской: 153 cpm против 157 cpm.
32 Интересно, что почти то же, что у Лермонтова, происходит и в стихах Фета, в его 1-м сборнике «Вечерние огни», где 20 тыс. слов и 356 скреп – при их суммарной частоте 154 cpm, т.е. соотношение количества скреп и их суммарной частоты тоже примерно 2 к 1, тогда как то же соотношение у Ершова (178 к 157) – всего лишь практически 1 к 1! Этот факт кажется несколько странным и заслуживает специального рассмотрения.
33 Если попробовать сравнить то же соотношение у тех, кто пишет прозу, особенно у таких «стилистов-максималистов» или борцов за разнообразие средств выражения формальных связей, как А.Н. Толстой, Шолохов или автор ТД1, то: в «Аэлите» оно 3 к 1, а в «Петре I» даже практически 5 к 1 и лишь несколько меньше, 4 к 1, в 1-м томе «Поднятой целины», чуть-чуть менее во 2-м ее томе, а в «Докторе Живаго» Пастернака чуть больше, но вот в ТД1 приближается почти к 6 к 1. Это на сегодня самый высокий из полученных нами значений показателя (см. ниже табл. 1).
34 Мы называем это отношение скрепооснащенности (количества употребляемых автором скреп) к скрепонасыщенности (суммарной частоте их употребления) коэффициентом скрепонасыщения (КС). Его высокие показатели характерны, прежде всего, для прозы, и значение его тем выше, чем больше число разнообразных скреп, которые использует автор в своем художественном репертуаре, но при этом – чем меньше они повторяются, т.е. чем более он разнообразит этот репертуар. Если, к примеру, один раз у него уже встретился причинный союз потому что (А, потому что Б), то в другой раз он лучше напишет: А, оттого что Б или А, так как Б, или даже заменит всю конструкцию на оборот со следованием: Б, и поэтому А...
35 У поэтов же в некотором смысле прямо наоборот: они, как правило, не бьются за разнообразие средств выражения формальных связей, а пользуются одними и теми же средствами, повторяя их, или по возможности сокращая, вовсе убирая их из текста, если смысл и так понятен, если он восстанавливается и без них. Можно назвать это последнее скреповым однообразием, монотонностью, или экономией на скрепах, характерной для стихов, в отличие от прозы – как художественной, так и документальной или научной. Может быть, имеет также смысл сравнить это с телеграфным стилем, когда всё избыточное или всё само собой понятное, какие-то малозначащие связки, соединительные слова, для краткости просто убираются из текста: ПРИЕЗЖАЮ СРЕДУ ВСТРЕЧАЙ ДОМОДЕДОВО 22. Для телеграфного стиля на письме характерен пропуск знаков препинания, предлогов, союзов и частиц, что может в некоторых случаях сближаться по симптомам даже с моторной афазией. Но для поэта это всегда определенная игра с пребыванием на самой грани понятности, или на границе с невнятностью и аграмматизмом – в борьбе за экономию выражения мысли.
36 По скрепосодержанию стихотворные тексты среди всех остальных в целом (в основном, у нас в базе содержатся прозаические тексты; поэзия – это лишь только 27 массивов приемлемого объема из всех имеющихся у нас 435) помещаются исключительно в первой, «левой» половине шкалы: их средние суммарные частоты колеблются от 118,2 cpm в «Руслане и Людмиле» Пушкина (или еще того меньше, 115,5 cpm, в «Стихотворениях» Баратынского) до 171,4 cpm в «Маскараде» Лермонтова, или – самое высокое – 174,6 cpm у позднего Тютчева, т.е. разброс значений от минимума до максимума составляет не более 60 cpm. Тогда как в прозе – причем, мы берем для сравнения и художественную, и документальную, и научную прозу, этот разброс почти втрое больше, если смотреть только по массивам текстов достаточного объема, исключив из сравнения малые, как непоказательные. Он начинается практически с тех же значений, что у поэзии, т.е. 108,5 или 110,1 cpm в «Путь-дороженьке» из «Донских рассказов» Шолохова и его ТД1, а также 121,1 и 122,3 в «Аэлите» и «Петре I» А.Н. Толстого или 122,8 у Жирмунского в «Рифме, ее истории и теории», и доходит, на противоположном конце, до 243,8 cpm в «Записках из подполья» Достоевского, или даже поднимается выше 247 cpm в поздних романах Газданова.13 То есть здесь разброс уже около 140 cpm, в поэтических текстах при этом – повторимся – только 60 cpm.
13. Если идиостиль раннего Газданова чуть-чуть не дотягивает, то поздний, в двух поздних его романах, даже превосходит показатели скрепонасыщенности Достоевского!
37 Табл. Б1. Разброс суммарных частот у поэтов составляет 60 cpm, а в прозе – 140 cpm
38
«Путь-дороженька» 108
ТД 1 110
Баратынский 115
«Руслан и Людмила» 118
«Петр I» 122
Жирмунский 123
«Конёк-Горбунок» 138
Лотман ЕО 140
«Доктор Живаго» 164
«Маскарад» 171
Тютчев 1850-1873 175
Достоевский, «Господин Прохарчин» 223
Достоевский, «Записки из подполья» 244
Газданов Поз 247
39 Табл. Б2. Расхождения прозы и поэзии: коэффициент скрепонасыщения
40
Тютчев 1850-1873 1.12
«Конёк-Горбунок» 1.13
Достоевский, «Господин Прохарчин» 1.48
«Руслан и Людмила» 1.49
«Маскарад» 1.60
«Путь-дороженька» 1.84
Газданов Поз 2.02
Достоевский, «Записки из подполья» 2.03
Баратынский 2.33
Жуковский, «Баллады и поэмы» 2.72
Жирмунский 3.44
«Доктор Живаго» 4.12
«Петр I» 4.93
Лотман ЕО 4.97
ТД 1 5.80
41 Здесь разброс показателей по КС у поэтов только в 2,5 раза: от Тютчева до «Баллад и поэм» Жуковского (от 1,12 до 2,72), в прозе же он значительно больше – почти вчетверо: от «Господина Прохарчина» до ТД1 (от 1,48 до 5,80).
42 (Ниже, в Табл. 1, 2, 3 и 4 в Приложении, представлена последовательность из текстов разных авторов, прозаиков, ученых и поэтов, уже в обратном порядке, по уменьшению величины КС.)
43 Примечательно, что автор ТД1 на этой шкале вместе с Лотманом, Шолоховым и А.Н. Толстым находится в самом начале списка, там, где как бы самая «велеречивая», наиболее изысканно-изобретательная проза, а вот Ф. Крюков – на противоположном полюсе, почти в самом ее конце, во всяком случае, гораздо ближе к «экономящим» (или поневоле скрепляющим себя?) при выборе из предлагаемого разнообразия скреп, т.е. к поэтам (или к беседам глухонемых демонов, по выражению Тютчева).
44 Наверное, можно было бы условно назвать в целом монотонное движение вверх по нашей шкале, измеряемое коэффициентом скрепонасыщения (КС), движением от полюса поэзии к полюсу чистой прозы (может быть, лучше сказать, беллетристики), то есть тенденцией к повышению внятности, эксплицитности и однозначной определенности смысла, а в целом – к увеличению повествовательной однозначности.
45 Самыми последними из поэтов, «забредающих вверх» по этой шкале, т.е. попадающих в стан условных прозаиков, или тех, кто располагается на границе с повествовательностью, оказываются А. Блок с его последним сборником стихов и поэм 1907-21 гг. (КС=2,6) и В. Жуковский с его «Балладами и поэмами» (КС=2,7). Ну, а наоборот, самыми последними из писавших прозу, попадающими в нижнюю часть этой таблицы (т.е. как бы забирающимися в окружение поэтов), оказываются, как ни странно, Чехов с рассказом «В овраге», Ф. Крюков с его журнальными публикациями исторического очерка, или этюда, «Булавинский бунт» и повести «Отец Нелид» (во всех трех КС=1,5), а также М. Бахтин с его литературоведческим исследованием «Эпос и роман» (КС=1,23), Лесков с рассказом «Левша» (КС=1,16) и Б. Житков с мемуарами «Что я видел» (КС=1,13).
46 Интересно проследить движения по этому показателю не только на переходе от поэзии к прозе, но в творчестве одного писателя, пишущего прозой, у отдельных авторов художественных, документальных и научных текстов. Так, можно наблюдать, например, у Льва Толстого, что показатель КС от 1-го к 3-му тому «Войны и мира» держится примерно на одном уровне и несколько снижается в 4-м томе: 3,41 – 3,20 – 3,24 – 2,97. У А.Н. Толстого от 1-го ко 2-му тому «Хождения по мукам» этот коэффициент возрастает, но в 3-м этот рост останавливается: 3,32 – 3,98 – 3,91. У М. Горького в «Жизни Клима Самгина» видим как будто общую тенденцию тоже как будто бы к повышению, но с «задержкой», или даже с «отступлением» в 3-м томе: 3,43 – 3,61 – 3,20 – 3,83. Однако в 6 крупных произведениях Чехова или в 11 романах Тургенева, или на художественных текстах Ю. Тынянова, а также в научных книгах Бахтина какой-либо закономерности к общему повышению или понижению КС в зависимости от времени написания текста, от ранних к поздним произведениям автора, усмотреть не удается: к примеру, у Сергеева-Ценского во всех 3 томах «Севастопольской страды» уровень этого коэффициента практически постоянен: 3,67–3,64–3,75.
47 У некоторых поэтов скрепонасыщенность со временем увеличивается. Вот данные по стихотворениям Блока: 127-136-146 cpm; похожую картину можно видеть у Тютчева (140-175 cpm), у Пушкина (по РиЛ 118 cpm и по ЕО 139 cpm), и у Лермонтова (152-166-167-171 cpm; правда, здесь первое число – это его стихи разных лет). Хотя вот у Некрасова, наоборот, по 4 текстам из 5 (кроме поэм, которые охватывают разные годы) наблюдается как раз снижение скрепонасыщенности со временем: 151-141-134-118 cpm! Да и у Мандельштама по его сборникам разных лет нельзя увидеть вообще никакой монотонности срепонасыщенности, т.е. ее увеличения или снижения, а только колебания в ту или в другую сторону: 135-126-128-138-132 cpm.
48

2. Определения и используемые математические термины

49 Для дальнейшего необходимо сформулировать чёткие определения. Частотой f появления скрепы S в тексте Т назовём величину
50 f=n1000L,(1)
51 где n – количество появлений скрепы S в тексте T, L – объём текста. Объёмом текста мы называем количество слов в тексте, причём под словом мы здесь понимаем непрерывную последовательность букв, которая может содержать и дефисы, но не в первой, и не в последней позициях, и отделена от других непрерывных последовательностей букв пробелами, знаками препинания и/или невидимыми символами конца абзаца или табуляции.
52 Другими словами, f – это количество появлений скрепы S, приходящееся на тысячу слов текста. Мы говорим, что так определённая частота f выражена в единицах cpm (casus per mille). В литературе, впрочем, часто выражают частоты в единицах ipm (items per million) – количествах появлений скрепы на миллион словоформ текста.14
14. Items per million [ГОСТ Р ИСО 2008, 15]. Но мы предпочитаем использовать в дальнейшем вместо ipm – именно эту единицу измерения, то есть сpm, поскольку по порядку получающихся численных значений она более удобна применительно к частотам, которыми мы оперируем.
53 f=n*1000000L (1a)
54 Заметим, что в обоих случаях частота обозначается буквой f (frequency); в тексте обычно оговаривается, какие единицы измерения имеются в виду.
55 Для скреп, помеченных как изменяемые (V), отыскиваются появления скрепы со всевозможными вариантами словоформ, или входящих в скрепу изменяемых слов: ТАКОЙ (2-15), КАК; ТАКОГО (2-15), КАК; ТАКОМУ (2-15), КАК и т. п.; тогда как скрепы, помеченные как F, отыскиваются в фиксированной форме.
56 Средней частотой fср. скрепы S в текстах автора A назовем взвешенное среднее частот f этой скрепы в текстах Tk автора A:
57 fср=(n1+n2+...+nN)1000L1+L2+...+LN=k=1N(nk1000LkLkm=1NLm)=k=1Nf(Tk)wk,(2)wk=Lkm=1NLm
58 где Lk – объём текста Tk (количество словоформ, см. пояснение выше),nk – количество появлений скрепы S в тексте Tk, k=1, 2, …, N (где N – количество текстов автора A), wk – весовой множитель, равный доле, которую объём текста Tk составляет от суммарного объёма всех текстов автора A.
59 Другими словами, мы объединяем тексты T1, T2, …, TN в один текст, суммируем количество появлений скрепы в этих текстах и подсчитываем частоту скрепы в объединённом тексте.
60 В дальнейшем мы будем считать, что все скрепы и все тексты каждого автора пронумерованы и будем писать fj(Tk) для обозначения частоты скрепы номер j в тексте Tk. Чтобы подчеркнуть, что речь идёт о текстах автора A, будем писать fj(Tk, A), fj,ср(A).
61 Частоту скрепы Sj в НКРЯ (далее – как сокращение: НК) fНК определим аналогично, как fj,НК=n*1000/L, где n – количество появлений скрепы в текстах НКРЯ, L – суммарный объём этих текстов.
62 Назовём расстоянием между текстами Tm автора A и Tn автора B величину D (от Distance)
63 D=j=1M|fj(Tm,A)-fj(Tn,B)|,(3) ,
64 где М – количество скреп в списке скреп.
65 Очевидно, это расстояние симметрично, мы будем называть его также отклонением одного текста от другого. Так определённое расстояние называется манхэттенским расстоянием. Наряду с этим расстоянием будет также использоваться расстояние
66 DНК=j=1M|fj(Tm,A)-fj(Tn,B)|/fj,НК=j=1M|fj(Tm,A)fj,НК-fj(Tn,B)fj,НК|.(3а)
67 и расстояние Барроуза (Burrows)
68 DBur=j=1M|fj(Tm,A)-fj(Tn,B)|/σj,(3б) ,
69 где σj – стандартные, или средние квадратические отклонения частот fj(Tk), вычисленные для каждой скрепы по всем текстам всех авторов. Эта величина вычисляется так. Сначала для каждой скрепы Sj находим f*j – среднее значение её частоты, т. е. усредняем значения fj(T) по всем текстам нашей базы данных (а не только текстам одного автора), затем вычисляем σj по формуле
70 σj=1N-1k=1N(fj(Tk)-fj*)2 (4)
71 В этой формуле N обозначает полное количество текстов всех авторов в нашей базе данных, суммирование выполняется по номерам k этих текстов. Наглядный смысл этой величины – средняя амплитуда разброса частот скрепы в отдельных текстах по отношению к её средней частоте во всех текстах. Чем большему разбросу подвержена частота скрепы в разных текстах, тем меньший вклад вносит соответствующее слагаемое в расстояние Барроуза, т. е. предпочтение отдаётся слагаемым, относящимся к скрепам, частоты которых сравнительно слабо варьируют от текста к тексту.15
15. Методика Барроуза отличается от используемой нами только тем, что при суммировании абсолютных величин разностей частот скреп каждая разность предварительно делится еще и на стандартное отклонение частоты соответствующей скрепы, вычисленное по всем текстам базы данных, что уменьшает вклад в суммарное отклонение скреп, частоты которых сильно варьируют. Как показывают наши подсчёты, расчёт по методике Барроуза ухудшает атрибуцию текста в бесспорных случаях.
72 По сути, расстояния, определяемые формулами (3а) и (3б) являются разновидностями манхэттенского расстояния.
73

В дальнейшем мы будем говорить также о расстоянии между текстом Tk автора A и корпусом текстов того же самого или другого автора B. Это расстояние (обозначим его через D (Tk, B)) определяется так:

74 D(Tk,B)=j=1M|fj(A,Tk)-fj,ср(B)|,(5) где M – количество скреп.
75

Заметим, что в случае, когда A и B – один и тот же автор, при вычислении средней частоты fj,ср текст Tk исключается из суммы в формуле (2) вычисления средней частоты.

76 Можно также использовать и расстояние Барроуза, для этого нужно каждое слагаемое в предшествующей формуле разделить на σj.
77 Настало время дать определение того, что мы называем скрепоносностью, или Sat (от Saturation) текста T автора A. Так мы будем называть сумму частот всех скреп в этом тексте, характеризующую насыщенность текста скрепами:
78 Sat(T,A)=j=1Mfj(T,A)(6)
79 Скрепоносность автора в целом будем характеризовать суммой средних по всем текстам этого автора частот скреп:
80 Sat(A)=j=1Mfj,ср(A)(6а)
81 Приведённые выше формальные определения имеют наглядную геометрическую интерпретацию. Хотя ниже речь будет идти о многомерных пространствах, читатели, незнакомые с математикой, могут представлять себе пространство двух (плоскость) или трёх (окружающее нас обычное пространство) измерений без потери общего смысла рассуждений.
82 Будем представлять каждый текст T как точку с координатами f1, f2, …, fM, где f1, f2, …, fM – частоты скреп в тексте T. Текстам T1, T2, …, TN автора A соответствует облако точек в пространстве M измерений (как говорилось выше, можно наглядно представлять себе ситуацию для M=2 или M=3). Если представить себе, что в каждой точке Tj размещена масса Lj, где Lj – объём текста Tj, т. е. количество слов в этом тексте, окажется, что точке с координатами f1,ср, f2,ср, …, fM,ср соответствует центр тяжести описанной системы точечных масс (не будем утруждать читателя доказательством этого факта). Тогда расстояние между текстом Tm автора A и корпусом текстов того же самого или другого автора B, даваемое формулой 5, – это расстояние между точкой, соответствующей тексту Tm, и центром тяжести облака точек, соответствующих текстам автора B. Напомним, что в случае совпадения авторов A и B точка Tm исключается из облака точек, центр тяжести которого определяется, т. е. мы вычисляем расстояние между одной из точек и центром тяжести всех остальных точек, принадлежащих тому же самому облаку (облаку точек того же автора).
83 Для каждого текста T, имеющегося в нашей базе данных, мы можем определить расстояния от этого текста до корпусов текстов всех авторов, тексты которых имеются в нашей базе данных, не исключая и титульного автора самого текста T. Таким образом, для каждого текста T по формуле (5) вычисляется последовательность расстояний от этого текста до корпусов текстов авторов, имеющихся в нашей базе данных:
84 D(T, A1), D(T, A2), …, D(T, A77) (7).
85 Геометрически это означает, что мы вычисляем расстояния от точки, соответствующей тексту T, до центров тяжести облаков точек, соответствующих текстам авторов, имеющихся в нашей базе. По отношению к этому тексту все авторы естественно упорядочиваются по возрастанию расстояния от текста T до их корпусов текстов. В случае уравновешенного текста ближайшим к тексту T окажется корпус всех остальных текстов его титульного автора, вместе взятых, т. е. расстояние D(T, AT) окажется наименьшим в вычисленной последовательности расстояний.16 В дальнейшем мы всегда будем предполагать, что авторы в формуле (7) пронумерованы так, чтобы последовательность расстояний D возрастала по номерам (в этом случае порядковая нумерация авторов зависит от выбранного текста T). Оговоримся, что в нашей базе данных каждый автор имеет фиксированный уникальный внутренний номер, здесь речь идёт о специально назначаемых порядковых номерах, зависящих от выбранного текста T.
16. Хотя это расстояние не обязано быть наименьшим среди расстояний до всех остальных текстов данного автора.
86

Пусть в последовательности расстояний (7) титульный автор занимает позицию k. Определим индекс неуравновешенности так: если k=1, то он равен отношению расстояния D(k) между анализируемым текстом и корпусом текстов титульного автора к расстоянию D(2) между анализируемым текстом и корпусом текстов второго по порядку претендента на авторство, т. е., D(1)/D(2) (<1); если же титульный автор уступает лидерство другому автору, индекс неуравновешенности равен D(k)/D(1) и больше или равен 1.

87

2а. О несимметричности отношения быть ближайшим к по отклонениям

88

Может показаться естественным, что если текст Б является ближайшим по своему идиостилю к тексту А, то и текст А должен быть ближайшим к тексту Б. Это представление обманчиво: отношение быть ближайшим не обязано быть симметричным даже в случае с расположением групп точек в пространстве. Ведь если ближайшим к Москве областным центром является Ярославль, то ближайшим к Ярославлю областным центром является не Москва, а Кострома.

89 Отношением близости можно было бы назвать, например, такое отношение: текст А близок к тексту Б, если расстояние между ними меньше 50 cpm. Вот это отношение, в отличие от быть ближайшим к…, всегда симметрично. Если текст А близок к тексту Б, то и текст Б близок к тексту А. У нас же идёт речь о другом отношении: не отношении «быть близким», а отношении «быть самым близким», или «быть ближайшим».
90 В нашем случае ближайшим среди текстов Достоевского к «Неточке Незвановой» оказывается текст «Село Степанчиково и его обитатели»: в нем больше задействованных скреп, а суммарное отклонение его от «Неточки…» – 85,4 cpm. Но из текстов других авторов не «Село…» является самым близким. Еще ближе – на расстоянии 83,9 cpm – сборник Гоголя «Петербургские повести»: он занимает 1-е место по близости, а 2-е – повесть Тургенева «Накануне» (84,3 cpm); само же «Село…» здесь лишь на 3-м месте. Однако ближайшим к самому «Селу...» из текстов Достоевского оказывается не «Неточка...», а уже «Дядюшкин сон» (55,6 cpm). Отклонение «Неточки…», которая только на 2-м месте от «Дядюшкиного сна», составляет 86,5 cpm. Рисунок ниже иллюстрирует соотношение расстояний между тремя этими текстами.
91

Рис.1. Расстояния (суммарные отклонения) между тремя текстами – «Неточкой Незвановой», «Селом Степанчиковым» и «Дядюшкиным сном»

92 Общая методика подсчета скреп и их отклонений была нами описана в нашей недавней статье «Почему «Двойник», «Бедные люди», «Белые ночи», «Неточка Незванова», «Господин Прохарчин» и «Крокодил» Достоевского – неуравновешенные тексты в идиостиле писателя» [Михеев, Эрлих, 2023].
93

3. Выявленные закономерности: различия отклонений в текстах уравновешенных и неуравновешенных

94 Проделанные эксперименты с подсчетами суммарных отклонений в текстах позволяют, выявив эмпирические закономерности, сформулировать следующие правила:17
17. Начальные положения этой «аксиоматики» были намечены нами в нашей совместной с М.А. Орловой статье [Михеев, Эрлих, Орлова, 2020а: 181-183].
95

а) в текстах достаточно большого объема (представительного, не менее 10 тыс. слов) идиостиль титульного автора, как правило, всегда на 1-м месте, то есть у него наименьший отступ (он наиболее близок по величине отклонений к тексту Х) и наибольший разрыв со 2-м конкурентом; по суммарным отклонениям этот разрыв составляет не менее 10 cpm. В то же время

96 б) величины остальных отклонений, отрывов, или различие между величинами отклонений у текстов остальных авторов, кроме титульного (в группе «плато», именуемой иначе группой отстоя) в несколько раз, более чем вдвое, уступают величине разрыва.
97 Тексты, удовлетворяющие обоим условиям (а) и (б), мы называем идеально уравновешенными, а также идеально уравновешенными считаем и самих авторов, имеющих в собрании своих сочинений только такие тексты. В случае невыполнения этих условий или хотя бы одного из них как сам текст, так и его автора мы считаем уравновешенным уже не идеально; хотя таковы, как показывает практика, на самом деле, как раз большинство авторов. Однако
98 в) с уменьшением объема текста ниже критической величины (как правило, в текстах с объемами менее 10 тыс. слов) условия (а) и (б) могут не выполняться, и величина разрыва в отклонениях становится сравнимой с величинами отрывов, или даже просто ничем от них не отличимой, т.е. вся шкала отклонений делается плоской; к тому же еще и
99 г) величина минимального отступа в таких текстах увеличивается: здесь критичной следует считать отклонение в 60-80 cpm, выход за границу которого служит косвенным указанием неприменимости к тексту оценки на уравновешенность/неуравновешенность, так же, как и условие (д) (см. ниже). Как следствие (в) и/или (г) на 1-м месте по отклонениям оказывается, как правило, кто-то другой, а не автор данного текста: разрыв нивелируется до величин отрывов, и место титульного автора может быть занято как будто любым другим претендентом (даже вовсе не имеющим никаких шансов на реальное авторство). Так что все подобные случаи, т.е. тексты с малыми объемами, скорее всего, для наших подсчетов не следует учитывать, т.е. их можно считать непоказательными.
100 Более всего нам интересен вопрос, в каких случаях (при каких условиях) может или даже должна возникать неуравновешенность. Исчерпывающего ответа на него мы пока так и не получили, но в результате обсчетов многих десятков и сотен текстов была обнаружена явная корреляция между уравновешенностью текста и его объёмом:
101 д) чаще других неуравновешенными оказываются тексты с объёмом менее 10 тыс. слов (см. выше пункты в и г) – просто в силу статистических флуктуаций частот, которые, однако, почти всегда сглаживаются в текстах большего объёма. Однако если неуравновешенность возникает в текстах большого объема, это, по нашим наблюдениям, говорит уже об органических изменениях внутри самого авторского стиля.
102 Зачастую бывает так, что при объединении рассказов, очерков или повестей небольшого объёма в сборник, текст сборника в целом оказывается вполне уравновешен, хотя входящие в него тексты по отдельности при подсчетах и были неуравновешенны. Впрочем, и эта корреляция между объёмом и уравновешенностью текста не является абсолютной: так, сборник Гоголя «Петербургские повести» (объём 55,6 тыс. слов) уравновешен не только в целом (его индекс неуравновешенности, ИН=0,67), но и на уровне отдельно составляющих его текстов (а ведь объёмы входящих в него текстов варьируют от 3,4 до 17 тыс. слов, а их ИН, соответственно, от 0,8 до 0,98). Также и текст второй части сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки» (объём которой 36,4 тыс. словоформ) вполне уравновешен (ИН=0,74), а вот, однако, входящая в его состав достаточно большая, по нашим меркам, повесть «Страшная месть» (объёмом 12,4 тыс. слов) оказывается с ИН=1,07 неуравновешенной.18 Тексты Гоголя и его идиостиль в целом могли бы попасть в группу уравновешенных лишь при условии, что обе части «Вечеров…» далее уже не членились бы на составляющие, и их частоты подсчитывались бы совместно. Однако мы предпочли оценивать авторов по их возможно более мелким – и в то же время законченным – текстам.
18. Так же, как и совсем небольшое по объёму (всего 1,1 тыс. слов) Предисловие к этому сборнику (ИН=1,13). При столь малом объеме текста статистика отклонений частот уже, как правило, не показательна.
103

4. Идиостиль Достоевского в целом

104

Как было замечено в нашей совместной с М.А. Орловой статье [Орлова, Михеев, Эрлих, 2022: 129-131], Достоевский занимает исключительно первые места по величинам суммарных частот употребления в своих текстах скреп, по крайней мере, в трех следующих гнездах, которые можно считать, вероятно, ключевыми для него:

1) в гнезде «Неожиданность-непредсказуемость-неопределенность»,

2) в гнезде «Противопоставление-противительность-уступительность» и

3) в гнезде «Ограничение-обособление».

105

По первому из них, достаточно известному читателю как вообще наиболее характерная для Достоевского тема, с как будто бы «закрепленным» именно за ним специфически коронным словечком – наречием ВДРУГ, писатель существенно превышает среднюю частоту как по использованию самой этой скрепы: по нашим данным, ее частота у него более чем впятеро (515%) превышает среднестатистическую норму по всему НК, – так и по общей частоте употребления уже всех скреп данного гнезда в целом. Но еще большее превышение нормы, как выяснилось, обнаруживается в употреблении им другой скрепы того же гнезда – сочетания наречия с частицей ТОТЧАС ЖЕ. Хотя общая ее частота существенно ниже, чем у ВДРУГ, Достоевский лидирует в «соревновании» за эту скрепу, отрываясь от средней для нее частоты по НК более чем в 14 раз (около 1430%).19 Такие скрепы того же гнезда, как МГНОВЕННО и ВНЕЗАПНО, в идиостиле Достоевского используются практически на среднем уровне (103% и 112%), тогда как по НЕОЖИДАННО (88%), БЫСТРО (87%), НЕ УСПЕЛ (1-15), КАК (50%) и СРАЗУ (11%)20 его можно причислить и вовсе к аутсайдерам.

19. Но одиночное ТОТЧАС Достоевский использует всего лишь вдвое чаще, чем оно встречается в основном корпусе: здесь «лидером» оказывается Тургенев – 575%.

20. Ср. исследование этого вопроса у Н. Д. Арутюновой, обратившей внимание на преимущественное внимание Достоевского к интуитивному знанию, знанию человека о Себе и знанию о Другом [Арутюнова, 1999: 31-37], а также на особенности употребления в текстах Достоевского показателей внезапности и чрезмерности [Арутюнова, 1996: 61-90], спонтанности и неопределенности; кроме нее об анализе слов странности у Достоевского писал и В.Н. Топоров (см. [Топоров, 1995: 199-200, 218-219]).
106 Ещё одно выделяемое нами гнездо – это «Противопоставление-противительность-уступительность». Оно выражается такими формальными элементами, как скрепой ВСЕ-ТАКИ и другими (см. таблицы там же, в Приложении) Вот именно это последнее гнездо следовало бы считать наиболее специфически «достоевским»: в этих словах, в их избыточном применении, и кроется, как будто, настоящая стихия автора, а именно – категорически-пристрастное – противопоставление чего-то одного чему-то другому (например, правильного, с точки зрения автора или его героев, неправильному). Здесь писатель уступает лишь чуть-чуть одному своему «конкуренту», а именно Нагибину, по частоте употребления уступительного союза ХОТЯ, зато чаще него (и, заметим, чаще всех остальных авторов) пользуется вариантом того же союза – ХОТЬ (0,69 cpm или 271%). Однако по скрепе МЕЖДУ ТЕМ Достоевский только в самой середине списка, а именно на 21-м месте (0,1 cpm или 113% от НК).
107 В работе «Корпусная модель идиостиля Достоевского», вышедшей под редакцией А.Н. Баранова и Д.О. Добровольского, отмечено, что 2-е место, после Достоевского, по частоте дискурсивных употреблений выражения МЕЖДУ ПРОЧИМ, а также по частоте выражения ОДНИМ СЛОВОМ принадлежит Салтыкову-Щедрину [Корпусная модель идиостиля Достоевского, 2021: 170]; а что по КСТАТИ на 2-м месте после того же Достоевского идет Тургенев [там же: 191]. Однако по нашим данным, и то и другое не совсем так. При этом необходимо отметить, что подсчет именно дискурсивных употреблений, которые интересовали указанных авторов, нами отдельно не производился. Кроме того, в примечании к таблице 12 на с.157 указанной работы сказано, что проценты употреблений у Достоевского подсчитывались авторами от «общего числа словоупотреблений в НК на данный период времени», а не от общего объема текстов автора, как это предпочитаем делать мы; и еще, конечно, следует учитывать, что сам состав текстов нашей базы и тот, что использовался в указанной работе, несколько различаются. Тем не менее, с общим выводом авторов нельзя не согласиться, а именно с тем, что «Достоевский попадает в группу писателей-новаторов, которые изменили общий стиль русской прозы» (Д.О. Добровольский, в частном письме). По нашим подсчетам (но опять же без отделения дискурсивных от недискурсивных употреблений скрепы, а по всем вместе), самые большие частоты для ОДНИМ СЛОВОМ можно наблюдать у Тимофеева-Ресовского (0,45 cpm), а Достоевский держится за ним на 2-м месте (0,27 cpm). У Салтыкова-Щедрина по скрепам ОДНИМ СЛОВОМ; МЕЖДУ ПРОЧИМ и КСТАТИ только, соответственно, 4-е, 30-е и 22-е места (0,14; 0,04 и 0,06 cpm); Достоевский же и по ним только 2-й (0,07 и 0,14 cpm), уступая пальму первенства по МЕЖДУ ПРОЧИМ идиостилю писем Гончарова (его эпистолярный идиостиль отделен нами от Гончарова-художественного), а Тургеневу – по КСТАТИ.
108 Да и частоты скреп гнезда «Ограничение-обособление-возражение» (повторимся, что названия, данные нами самим гнездам, достаточно условны и нисколько не претендуют на непререкаемость и логическую непересекаемость внутри этого смыслового континуума) также значительно выдаются у Достоевского в сравнении со средним их уровнем по НК. Вот только наиболее характерные из них:
109

А ВПРОЧЕМ

ОДНАКО ЖЕ

А МЕЖДУ ТЕМ

НАПРОТИВ, (с запятой после слова)

НЕ ТО ЧТО (2-15), А

НЕ ТОЛЬКО НЕ (2-13), НО ДАЖЕ

НО ВСЕ-ТАКИ

НО ВЕДЬ

ТОГДА КАК

НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ

НУ А

А (1-5) ВЕДЬ.

110 По всем же тематическим гнездам вместе взятым суммарный показатель у Достоевского наиболее высок (частота 179,1 сpm), за ним на 2-м месте следует Агеев (168,7 сpm), а три главных гнезда для его идиостилистики уже были названы, это:
111

«Непредсказуемость» – 4,6 сpm (где на 2-м месте Агеев с 4,4),

«Противопоставление» – 10 сpm (где на 2-м месте Салтыков-Щедрин с 10,0),

«Обособление» – 12,6 сpm (где на 2-м месте также Салтыков-Щедрин с 10,7).

112 Вот еще раз, уже не по отдельности, в гнездах, а в общем списке наиболее выдающиеся своим превышением средней частоты в НК скрепы-рекордсмены по текстам Достоевского. Здесь только самая верхушка всего «айсберга» его малых слов, излюбленных словечек или слов-маркеров, которые значительно превосходят средний уровень употребления в художественной литературе:
113

ТОТЧАС ЖЕ – 1430%;

ОДНАКО ЖЕ – 1026%;

ДАЖЕ И – 794% (при том что И ДАЖЕ – 280,6%, а простое ДАЖЕ – 203%);

ЕДИНСТВЕННО – 662%;

А МЕЖДУ ТЕМ – 660% (МЕЖДУ ТЕМ – только 113%);

НАПРОТИВ, (с запятой после слова) – 626%;

НЕ ТО ЧТО (2-15), А – 511%;

СВЕРХ ТОГО – 495%;

НЕ ТОЛЬКО НЕ (2-13), НО ДАЖЕ – 454%;

А ВПРОЧЕМ – 1326% (но одиночное ВПРОЧЕМ – 442%);

ВДРУГ – 521% (но КАК ВДРУГ – 316%)

КАК-НИБУДЬ – 450% (а КАКОЙ-ТО – более 200%);

НО ВСЕ-ТАКИ – 367%;

НО ВЕДЬ – 323%;

К ТОМУ ЖЕ – 270%;

ТОГДА КАК – 268%;

НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ – 260%;

НУ А – 257%; (…)

114

Приложение (таблицы 1, 2, 3, 4)

115

Таблица 1. Авторы, или массивы их текстов, упорядоченных по убыванию сумм средних частот скреп

116
Автор Количество текстов Суммарный объём текстов Количество используемых скреп Сумма средних частот скреп в текстах (ipm)
Достоевский 19 1758247 922 253,63
ГаздановП 14 291146 747 250,55
ГончаровП 8 108546 692 234,32
Салтыков-Щедрин 5 505134 886 233,04
Лосев 7 1322408 890 229,39
Лесков 12 269801 803 227,65
Агеев 2 46267 610 227,46
Поливанов 5 21327 442 226,15
Сергеев-Ценский 22 1596891 946 225,77
Гоголь 21 302990 779 221,40
ГаздановР 2 73554 616 218,74
Гаршин 8 65377 619 218,30
Выготский 4 334490 804 216,90
Андреев Л. 11 124098 662 215,18
Гончаров 8 762186 841 215,01
Морозов 4 413491 816 214,57
Крестовский 12 1599499 938 214,29
Писемский 6 648871 865 214,11
Короленко 4 101681 681 212,38
Тимофеев-Ресовский 2 77366 611 211,26
Л. Н. Толстой 16 1141371 864 210,91
Чехов 14 157195 716 210,80
Олеша 8 290770 789 209,68
Якубинский 2 10338 346 204,59
Помяловский 6 105779 637 204,53
КатаевСП 1 42644 565 203,66
Тургенев 47 613062 833 202,65
Одоевский В. Ф. 3 238319 758 202,41
Гранин 4 348446 842 201,73
Куприн 7 307086 830 200,87
Житков 3 266091 612 200,73
Либединский 4 400565 837 198,90
Бунин И. А. 8 220725 724 196,00
Шпет 3 277855 762 194,71
ФилипповБиогр 5 136724 714 194,46
Караваева 8 486524 841 193,16
Фадеев 7 476312 858 192,10
Набоков 64 701578 915 191,82
Бахтин 12 484234 814 190,47
Лермонтов 21 203004 646 190,35
Волошинов 2 78572 573 189,89
Пастернак 2 212935 800 189,27
Ахматова 13 39799 335 189,25
Булгаков М. А. 5 319363 834 188,82
Филиппов 1 154807 715 188,10
ТыняновХ 7 292262 790 187,72
Платонов 108 661233 844 186,88
Панаева 5 598223 834 186,24
Нагибин 10 881644 896 184,90
Крюков 107 719650 887 184,83
Горький 14 938973 839 184,69
Катаев 7 289446 832 184,60
Аверинцев 6 462382 833 182,88
Серафимович 4 212506 719 181,58
Гаспаров 6 518118 864 180,65
Островский 4 247515 758 178,53
Герасимов 6 320424 774 178,34
Колосов 4 131332 711 177,60
Фет 5 36720 463 177,02
Ильф и Петров 4 318026 812 175,56
ТыняновН 5 22921 446 174,12
Некрасов 5 178134 575 167,91
Лотман 8 1041064 888 166,59
Тютчев 3 33689 272 166,23
Волошин 9 178416 703 164,96
Ершов 4 37355 344 161,53
Пильняк 7 128978 581 161,01
Мандельштам 14 95584 677 158,26
Шолохов 48 817214 877 157,41
Жуковский 5 240184 535 156,93
А. Н. Толстой 12 714496 851 154,24
Блок 3 134967 489 152,79
Пушкин 44 269378 665 152,73
Севский 3 36534 475 151,15
Жирмунский 5 288408 749 144,58
Баратынский 3 39599 340 142,23
117

Т.е. если Таблица 1 располагает авторов по суммам их средних частот, начиная от рекордсмена, Достоевского (253,6 ipm, а также прозы Газданова и Гончарова, Салтыкова-Щедрина…) и до минималиста по части суммарных частот – поэта Баратынского (142,2 ipm, а также Пушкина, Блока, прозаика Севского и ученого Жирмунского), то следующая, Таблица 2, показывает тех же авторов и массивы их текстов, упорядоченные уже по убыванию КС (т.е. коэффициента скрепонасыщения: это кол-во скреп/суммарную частоту). Она расставляет их в несколько ином порядке, начиная от рекордсменов тут, обладающих самым высоким показателем КС: Шолохова (5,57 ipm-1, а также А.Н.Толстого, ученых Лотмана и Жирмунского) и до наиболее скромного по данному показателю, Тютчева (1,61 ipm-1, а также стихотворных сборников Ахматовой, Ершова и Баратынского, но также еще и ученых – Поливанова и Якубинского):

118

Таблица 2. Авторы, или массивы их текстов, упорядоченных по убыванию КС (коэффициента скрепонасыщения)

119
Автор Количество текстов Суммарный объём текстов Скрепооснащённость - количество используемых скреп Скрепонасыщенность -суммарная частота скреп (ipm) КС - коэффициент скрепонасыщения = количество скреп/суммарная частота
Шолохов 48 817214 877 157,41 5,57
А. Н. Толстой 12 714496 851 154,24 5,52
Лотман 8 1041064 888 166,59 5,33
Жирмунский 5 288408 749 144,58 5,18
Нагибин 10 881644 896 184,90 4,85
Крюков 107 719650 887 184,83 4,80
Гаспаров 6 518118 864 180,65 4,78
Набоков 64 701578 915 191,82 4,77
Ильф и Петров 4 318026 812 175,56 4,63
Аверинцев 6 462382 833 182,88 4,55
Горький 14 938973 839 184,69 4,54
Платонов 108 661233 844 186,88 4,52
Катаев 7 289446 832 184,60 4,51
Панаева 5 598223 834 186,24 4,48
Фадеев 7 476312 858 192,10 4,47
Булгаков М. А. 5 319363 834 188,82 4,42
Крестовский 12 1599499 938 214,29 4,38
Пушкин 44 269378 665 152,73 4,35
Караваева 8 486524 841 193,16 4,35
Герасимов 6 320424 774 178,34 4,34
Мандельштам 14 95584 677 158,26 4,28
Бахтин 12 484234 814 190,47 4,27
Волошин 9 178416 703 164,96 4,26
Островский 4 247515 758 178,53 4,25
Пастернак 2 212935 800 189,27 4,23
ТыняновХ 7 292262 790 187,72 4,21
Либединский 4 400565 837 198,90 4,21
Сергеев-Ценский 22 1596891 946 225,77 4,19
Гранин 4 348446 842 201,73 4,17
Куприн 7 307086 830 200,87 4,13
Тургенев 47 613062 833 202,65 4,11
Л. Н. Толстой 16 1141371 864 210,91 4,10
Писемский 6 648871 865 214,11 4,04
Колосов 4 131332 711 177,60 4,00
Серафимович 4 212506 719 181,58 3,96
Шпет 3 277855 762 194,71 3,91
Гончаров 8 762186 841 215,01 3,91
Лосев 7 1322408 890 229,39 3,88
Морозов 4 413491 816 214,57 3,80
Салтыков-Щедрин 5 505134 886 233,04 3,80
Филиппов 1 154807 715 188,10 3,80
Олеша 8 290770 789 209,68 3,76
Одоевский В. Ф. 3 238319 758 202,41 3,74
Выготский 4 334490 804 216,90 3,71
Бунин И. А. 8 220725 724 196,00 3,69
ФилипповБиогр 5 136724 714 194,46 3,67
Достоевский 19 1758247 922 253,63 3,64
Пильняк 7 128978 581 161,01 3,61
Лесков 12 269801 803 227,65 3,53
Гоголь 21 302990 779 221,40 3,52
Некрасов 5 178134 575 167,91 3,42
Жуковский 5 240184 535 156,93 3,41
Чехов 14 157195 716 210,80 3,40
Лермонтов 21 203004 646 190,35 3,39
Короленко 4 101681 681 212,38 3,21
Блок 3 134967 489 152,79 3,20
Севский 3 36534 475 151,15 3,14
Помяловский 6 105779 637 204,53 3,11
Андреев Л. 11 124098 662 215,18 3,08
Житков 3 266091 612 200,73 3,05
Волошинов 2 78572 573 189,89 3,02
ГаздановП 14 291146 747 250,55 2,98
ГончаровП 8 108546 692 234,32 2,95
Тимофеев-Ресовский 2 77366 611 211,26 2,89
Гаршин 8 65377 619 218,30 2,84
ГаздановР 2 73554 616 218,74 2,82
КатаевСП 1 42644 565 203,66 2,77
Агеев 2 46267 610 227,46 2,68
Фет 5 36720 463 177,02 2,62
ТыняновН 5 22921 446 174,12 2,56
Баратынский 3 39599 340 142,23 2,39
Ершов 4 37355 344 161,53 2,13
Поливанов 5 21327 442 226,15 1,95
Ахматова 13 39799 335 189,25 1,77
Якубинский 2 10338 346 204,59 1,69
Тютчев 3 33689 272 166,23 1,64
120

Таблица 3. Авторские тексты (всего 917), упорядоченные по убыванию суммарных частот

№№ Автор Текст Объём текста Количество используемых скреп Суммарная частота скреп (ipm)
1 Достоевский Сон смешного человека 7228 316 282,79
2 Достоевский Записки из подполья 34958 559 276,19
3 ГаздановП Нищий 5430 280 271,82
4 Достоевский Белые ночи 17253 393 268,19
5 Достоевский Зимние заметки о летних впечатлениях 22067 496 266,69
6 Достоевский Подросток 189759 751 264,34
7 ГаздановП Эвелина и её друзья 63918 556 262,26
8 Лосев Жизнь 18833 427 261,99
9 Достоевский Дневник писателя 195885 792 261,87
10 Л. Н. Толстой Крейцерова соната 25267 469 260,70
11 ГаздановП Письма Иванова 6985 302 259,99
12 Достоевский Вечный муж 43244 568 259,06
13 ГаздановП Судьба Саломеи 5728 264 258,55
14 ГаздановП Пробуждение 35667 497 258,53
15 Достоевский Идиот 206434 748 258,41
16 ГаздановП Ошибка 4009 237 257,92
17 Достоевский Преступление и наказание 169628 753 257,42
18 Олеша Иволга 1017 98 256,64
19 ГаздановП Призрак Александра Вольфа 37143 504 255,23
20 Достоевский Братья Карамазовы 292328 806 254,41
21 Салтыков-Щедрин Убежище Монрепо 49857 660 252,76
22 Житков Что я видел 56874 298 251,66
23 Платонов (ПЛАТ) Волчек 1212 97 250,83
24 Сергеев-Ценский (ПреоРос) Валя 55521 576 250,75
25 Достоевский Бедные люди 41530 505 249,63
26 Сергеев-Ценский Память сердца 21865 455 249,21
27 ГончаровП (ПГон) Гончаров. Письма 1852-1853 10410 370 248,99
28 Гоголь (ПП) Шинель 9991 371 248,92
29 ГаздановП Черные лебеди 5078 245 248,52
30 Сергеев-Ценский (ПреоРос) Преображение человека 75744 699 247,93
31 ГаздановП Возвращение Будды 45553 555 247,73
32 Достоевский Бесы 211484 786 245,79
33 ГончаровП (ПГон) Гончаров. Письма 1857 16785 439 245,40
34 Лесков Железная воля 24897 491 245,09
35 Лосев Хаос и Структура 252623 688 244,90
36 Гоголь (ПП) Записки сумасшедшего 6660 255 244,74
37 Гаршин Происшествие 5069 258 244,62
38 Гоголь (ВД1) Пропавшая грамота 3556 204 242,41
39 Лесков Очарованный странник 41384 477 242,15
40 ГончаровП (ПГон) Гончаров. Письма 1858 10580 362 241,87
41 Гоголь (ВД2) Заколдованное место 2341 164 241,35
42 Гаршин Избранные письма 14028 397 241,23
43 Лесков На краю света 20832 446 241,02
44 Сергеев-Ценский (ПреоРос) Искать, всегда искать 75930 657 240,30
45 Достоевский Двойник 48145 539 240,02
46 Достоевский Записки из мёртвого дома 96832 661 239,88
47 Поливанов Историческое языкознание и языковая политика 7554 307 239,74
48 Достоевский Дядюшкин сон 40771 500 239,61
49 Сергеев-Ценский (ПреоРос) Весна в Крыму 31983 530 239,44
50 ГаздановП Ночные дороги 62720 596 239,14
51 ГаздановП Вечерний спутник 7703 301 239,00
52 Достоевский Господин Прохарчин 9981 365 238,45
53 Сергеев-Ценский (ПреоРос) Зауряд-полк 83089 670 238,23
54 Гаршин Лягушка-путешественница 1286 135 237,95
55 Лесков Кадетский монастырь 10260 354 236,84
56 Достоевский Село Степанчиково и его обитатели 65357 589 236,10
57 ГончаровП (ПГон) Гончаров. Письма 1859 16728 412 235,95
58 Лосев Очерки античного символизма и мифологии 291043 748 235,55
59 Крестовский Тьма египетская, 2. Тамара Бендавид 140242 778 235,46
60 Платонов (ПЛАТ) Земля 693 58 235,21
61 Тургенев (ЗО) Живые мощи 4126 207 234,85
62 Чехов О любви 3063 204 234,74
63 Тургенев После смерти (Клара Милич) 16207 405 234,59
64 Салтыков-Щедрин Благонамеренные речи 166190 799 234,57
65 Крюков (КВВ) По военным обстоятельствам 866 92 234,41
66 Достоевский Крокодил 10623 376 234,11
67 Сергеев-Ценский (ПреоРос) Обречённые на гибель 108834 674 233,94
68 Салтыков-Щедрин Господа Головлёвы 89330 705 233,83
69 Набоков Ужас 2100 161 233,33
70 Лесков Левша 9049 267 232,29
71 Платонов (ПЛАТ) Полотняная рубаха 2222 150 231,77
72 Сергеев-Ценский (ПреоРос) Бурная весна 71394 699 231,70
73 Гоголь Мёртвые души 115887 693 231,37
74 Лесков Человек на часах 5026 255 231,00
75 Агеев Роман с кокаином 43794 602 230,26
76 Лосев Философия имени 59627 516 230,05
77 Сергеев-Ценский (ПреоРос) Пушки выдвигают 79254 721 229,86
78 Андреев Л. Правила добра 8011 286 229,81
79 Сергеев-Ценский (ПреоРос) Пушки заговорили 78279 701 229,68
80 ГончаровП (ПГон) Гончаров. Письма 1854 8121 322 229,65
81 Гончаров Гончаров. Письма столичного друга к провинциальному жениху 8229 319 229,55
82 ГончаровП (ПГон) Гончаров. Письма 1855 24869 457 229,48
83 Крестовский Тьма египетская, 1. Тьма египетская 98586 744 229,25
84 Сергеев-Ценский (ПреоРос) Горячее лето 83675 719 229,23
85 Крестовский Тьма египетская, 3. Торжество Ваала 90540 734 228,82
86 Гоголь (ПП) Нос 7657 324 228,68
87 Караваева Грани жизни 60008 584 228,62
88 Сергеев-Ценский Стремительное шоссе 14724 416 228,27
89 Олеша Ни дня без строчки 77430 654 228,21
90 Достоевский Неточка Незванова 54740 520 228,17
91 ГаздановП Панихида 2951 184 228,06
92 Гончаров Обыкновенная история 91353 604 227,99
93 Короленко Без языка 42793 562 227,91
94 Набоков Случаи из жизни 2165 179 227,71
95 Гаршин Художники 5213 268 227,70
96 Поливанов Иностранная терминология как элемент преподавания русского языка 1586 134 227,62
97 Салтыков-Щедрин Губернские очерки 142785 729 227,38
98 Л. Н. Толстой Юность 49788 533 227,08
99 Гоголь (МГ1) Старосветские помещики 7044 265 227,00
100 ГаздановП Княжна Мэри 3236 206 226,82
101 ТыняновН Как мы пишем 2507 177 226,57
102 Сергеев-Ценский (ПреоРос) Лютая зима 83858 671 226,50
(…)          
799 Мандельштам Стихи 1930–1934 7066 185 155,53
800 Набоков Обида 2765 171 155,52
801 Нагибин Белая сирень 126082 634 155,11
802 Шолохов На смоленском направлении 653 59 154,67
803 Пушкин Египетские ночи 3468 137 153,40
804 Пушкин (ПБ) От издателя 1083 68 153,28
805 Некрасов Кому на Руси жить хорошо 30534 299 153,27
806 Набоков Драка 1769 103 153,19
807 Шолохов В казачьих колхозах 1424 99 153,09
808 ТыняновН Тютчев и Гейне 3090 151 153,07
809 Пушкин Медный всадник 2335 109 152,89
810 Мандельштам Египетская марка 7609 232 152,85
811 Жуковский Эпические произведения 64895 380 152,79
812 Севский ГЕНЕРАЛ КОРНИЛОВ 20757 338 152,77
813 Герасимов Щорс 26903 411 152,06
814 Платонов (ПЛАТ) Очередной 888 67 152,03
815 Крюков (ГЖП) В сфере колдовства и мути 1296 86 152,01
816 Крюков (ГЖП) Свидетельство документов 1415 87 151,94
817 А. Н. Толстой Похождения Невзорова, или Ибикус 34203 471 151,92
818 Пушкин Сказка о попе 896 56 151,79
819 А. Н. Толстой Гиперболоид инженера Гарина 72190 581 151,60
820 Набоков Гроза 884 62 151,58
821 Крюков (ГЖП) М. П. Богаевский 786 54 151,40
822 Шолохов (ДР) ШИБАЛКОВО СЕМЯ 1447 85 151,35
823 Шолохов (ДР) БАТРАКИ 10400 278 151,25
824 Крюков (КЗ) В субботу 2211 109 151,06
825 А. Н. Толстой Детство Никиты 28208 394 151,02
826 Пушкин Стихотворения 1833 2729 113 150,97
827 Мандельштам Путешествие в Армению 8452 271 150,97
828 Севский Дон на костылях 14603 344 150,93
829 Фет Вечерние огни, вып. 4 3424 125 150,70
830 Жирмунский Поэтика Александра Блока 11283 265 150,49
831 Гаспаров Капитолийская волчица 19127 297 150,47
832 Пушкин (МТ) Пир во время чумы 1243 82 150,44
833 Шолохов (ДР) СМЕРТНЫЙ ВРАГ 4089 152 150,16
834 Мандельштам Камень 5297 149 150,08
835 Пушкин Стихотворения 1836 2215 98 149,89
836 Пушкин Стихотворения 1832 982 60 149,69
837 Блок Стихотворения 1904-1908 33668 280 149,67
838 Шолохов (ДР) ИЛЮХА 1450 95 149,66
839 Лермонтов Демон 4858 128 149,65
840 Крюков (КЗ) Весна-красна 2429 120 149,44
841 Тургенев (ЗО) Татьяна Борисовна и её племянник 3583 185 149,32
842 Баратынский Цыганка 5191 152 149,30
843 Нагибин Председатель 27162 383 149,18
844 Шолохов Один язык 1549 82 149,13
845 Мандельштам Феодосия 2743 143 149,11
846 Тютчев Стихотворения 1813-1849 17967 193 148,44
847 Жирмунский Гёте в русской литературе 190112 696 148,25
848 Тургенев (ЗО) Бирюк 2107 108 148,08
849 Шолохов (ДР) КАЛОШИ 2877 123 148,07
850 Набоков Рождество 1629 102 147,94
851 Жуковский Орлеанская дева 22688 232 147,79
852 Шолохов Ревизор 395 35 146,84
853 Пушкин Стихотворения 1827 3024 113 146,83
854 Набоков Удар крыла 5149 198 146,82
855 Пушкин Стихотворения 1824 5316 135 146,73
856 Мандельштам Стихи 1921–1925 1507 84 146,65
857 Блок Стихотворения 1897-1904 50736 306 145,95
858 Платонов (ПЛАТ) Лунная бомба 5325 187 145,92
859 Шолохов (ДР) КРИВАЯ СТЕЖКА 2490 121 145,78
860 Платонов (ПЛАТ) История иерея Прокопия Жабрина 542 39 145,76
861 Пушкин Стихотворения 1830 4538 141 145,44
862 Пушкин Стихотворения 1831 1075 55 145,12
863 Мандельштам Стихи, не вошедшие в основное собрание 7356 161 145,05
864 Пушкин Сказка о царе Салтане 4008 106 143,96
865 Пушкин Стихотворения 1835 3371 134 143,87
866 Пушкин Стихотворения 1825 6779 163 143,53
867 Шолохов (ДР) НАХАЛЕНОК 6940 191 143,23
868 Пильняк Голый год 39906 362 143,04
869 Пушкин История Пугачёва 38557 393 142,72
870 Пушкин Стихотворения 1829 3792 133 142,67
871 А. Н. Толстой Пётр Первый 217509 663 142,62
872 Ершов Ершов. Стихотворения 19191 245 142,15
873 Жирмунский Поэзия Александра Блока 15432 283 142,11
874 Крюков (ГЖП) К изучению родного края 388 32 141,75
875 Баратынский Эда 2597 103 141,70
876 Баратынский Стихотворения 31811 308 141,11
877 Пушкин Стихотворения 1821 5898 140 141,06
878 Шолохов Преступная бесхозяйственность 756 64 140,21
879 Шолохов Испытание 459 42 139,43
880 Пушкин Стихотворения 1817 4743 125 139,36
881 Мандельштам Tristia 4589 122 138,59
882 Пушкин Стихотворения 1826 2492 106 136,84
883 Лермонтов Два брата 286 24 136,36
884 Крюков (ГЖП) Партизаны 418 28 136,36
885 Шолохов (ДР) ЧУЖАЯ КРОВЬ 4569 155 136,13
886 Мандельштам Воронежские тетради 7264 155 135,88
887 А. Н. Толстой Аэлита 40584 438 135,79
888 Лермонтов Беглец 671 36 135,62
889 Шолохов (ДР) ЖЕРЕБЕНОК 1978 113 135,49
890 Жирмунский У истоков европейского романтизма 11507 291 135,31
891 Волошин Стихотвор. 1899 – 1931 годов, не вошедшие в авт. сбор. 7413 157 135,17
892 Пушкин Стихотворения 1823 2012 79 134,69
893 Жирмунский Рифма, её история и теория 60074 468 134,23
894 Шолохов (ДР) СЕМЕЙНЫЙ ЧЕЛОВЕК 1915 101 134,20
895 Пушкин Стихотворения 1828 3865 126 133,25
896 Пушкин Руслан и Людмила 12277 201 132,69
897 Набоков Порт 1745 116 131,23
898 Шолохов (ДР) АЛЕШКИНО СЕРДЦЕ 3623 136 130,83
899 Волошин Полное собрание стихотворений 51510 333 129,41
900 Шолохов (ДР) БАХЧЕВНИК 3244 131 128,24
901 Пушкин Стихотворения 1818 1616 58 128,09
902 Лермонтов Песня про царя Ивана Васильевича 2465 78 127,38
903 Шолохов (ДР) ЧЕРВОТОЧИНА 3479 137 127,34
904 Шолохов (ТД) Тихий Дон 1-6.14 216040 690 126,59
905 Шолохов (ДР) ПАСТУХ 2617 121 126,48
906 Шолохов (ДР) ДВУХМУЖНЯЯ 3582 123 126,19
907 Шолохов (ДР) ПУТЬ-ДОРОЖЕНЬКА 10204 224 125,54
908 Шолохов (ДР) РОДИНКА 2290 103 125,33
909 Севский Игнатов бугор 1174 58 125,21
910 Пушкин Стихотворения 1819 3007 78 123,38
911 Шолохов (ДР) ЛАЗОРЕВАЯ СТЕПЬ 2461 98 119,46
912 Крюков (ГЖП) Донские ведомости, № 82, 7(20) апреля 1919 532 31 118,42
913 Пушкин Стихотворения 1820 1231 53 116,17
914 Шолохов (ДР) ПРОДКОМИССАР 1131 56 109,64
915 Шолохов (ДР) КОЛОВЕРТЬ 3544 119 99,89
916 Крюков (ГЖП) Край родной 312 20 99,36
917 Пушкин Стихотворения 1834 7062 142 95,87
121 То есть, если по убыванию суммарной частоты эта неполная тысяча текстов (917) растягивается от «Сна смешного человека» Достоевского (282,8 ipm) и других его текстов (вместе с текстами Газданова), у которых максимальные значения суммарных частот скреп, – до имеющих минимальные показатели текстов «Стихотворений» 1834 г. Пушкина (95,9 ipm), его же сборника 1820 г., а также рассказов Шолохова и Крюкова, то по убыванию КС (коэффициента скрепонасыщенности) шкала растягивается, занимая места от максимума в ТД1 Шолохова (5,45), а также в работах ученых Лотмана и Жирмунского, – до рассказа «Гнусность» Шолохова (0,13), отдельных текстов поэтов Ахматовой и Лермонтова, а также и рассказов Крюкова:
122

Таблица 4. Авторские тексты, упорядоченные по убыванию коэффициента скрепонасыщения

№№ Автор Текст Объём текста Скрепооснащённость - количество используемых скреп Скрепонасыщенность -суммарная частота скреп (ipm) КС - коэффициент скрепонасыщения = количество скреп/суммарная частота
1 Шолохов (ТД) Тихий Дон 1-6.14 216040 690 126,59 5,45
2 Лотман Пушкин. Биография. Статьи. Евгений Онегин, комментарии 298496 774 155,87 4,97
3 Жирмунский Гёте в русской литературе 190112 696 148,25 4,69
4 А. Н. Толстой Пётр Первый 217509 663 142,62 4,65
5 Шолохов (ТД) Тихий Дон-2 206534 720 160,35 4,49
6 Лотман Беседы о русской культуре 161108 732 164,82 4,44
7 Гаспаров Избранные статьи 188375 737 172,91 4,26
8 Нагибин По пути в бессмертие 140934 709 167,48 4,23
9 Нагибин Белая сирень 126082 634 155,11 4,09
10 Лотман Сотворение Карамзина 126043 679 167,77 4,05
11 Либединский Зарево 243336 795 197,63 4,02
12 Ильф и Петров Двенадцать стульев. Полная версия романа 97506 639 160,40 3,98
13 Панаева Три страны света (с Некрасовым) 231202 717 181,31 3,95
14 Пастернак Доктор Живаго 152798 750 189,81 3,95
15 Нагибин Дневник 208728 776 197,31 3,93
16 Шпет Комментарий к роману Диккенса... 80766 646 164,31 3,93
17 Фадеев Последний из удэге 156989 721 183,42 3,93
18 Лотман В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь 133956 662 168,66 3,93
19 Аверинцев Риторика и истоки европейской литературной традиции 148337 732 186,66 3,92
20 Крестовский В дальних водах и странах, 2 132599 751 193,19 3,89
21 Нагибин Московская книга 122460 723 188,29 3,84
22 Крестовский Петербургские трущобы, 1 201604 797 207,92 3,83
23 А. Н. Толстой Гиперболоид инженера Гарина 72190 581 151,60 3,83
24 Фадеев Молодая гвардия 200059 747 195,37 3,82
25 Шолохов (ПЦ) Поднятая целина 1 93647 627 164,11 3,82
26 Филиппов Осаждённый Севастополь 154807 715 188,10 3,80
27 Панаева Мёртвое озеро (с Некрасовым) 205773 707 186,71 3,79
28 Лотман Статьи по семиотике культуры и искусства 139368 636 168,32 3,78
29 Набоков Дар 104331 742 196,40 3,78
30 Герасимов Штурм Берлина 98389 599 158,59 3,78
31 Гаспаров Записи и выписки 140570 715 189,54 3,77
32 А. Н. Толстой Хождение по мукам, 2. Восемнадцатый год 86134 593 157,34 3,77
33 Аверинцев Поэтика ранневизантийской литературы 89776 642 170,58 3,76
34 Сергеев-Ценский (СевСт) Том 3 190726 791 210,69 3,75
35 Ильф и Петров Золотой телёнок 87298 637 170,04 3,75
36 Крестовский Кровавый пуф, кн. 2. Две силы 187877 804 215,33 3,73
37 А. Н. Толстой Хождение по мукам, 3. Хмурое утро 109090 629 169,10 3,72
38 Бахтин Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса 157193 664 179,02 3,71
39 Крестовский Петербургские трущобы, 2 226808 801 216,60 3,70
40 Набоков Лолита 106643 691 186,99 3,70
41 Сергеев-Ценский (СевСт) Том 1 165864 766 208,86 3,67
42 Островский Как закалялась сталь 97973 601 164,29 3,66
43 Крестовский В дальних водах и странах, 1 138047 753 205,95 3,66
44 Сергеев-Ценский (СевСт) Том 2 170447 803 220,53 3,64
45 Аверинцев Другой Рим 107806 650 178,64 3,64
46 Катаев Кладбище в Скулянах 66709 616 170,59 3,61
47 Гранин Зубр 83885 697 193,12 3,61
48 Крестовский Кровавый пуф, кн. 1. Панургово стадо 197151 809 224,32 3,61
49 Булгаков М. А. Белая гвардия 70712 623 174,03 3,58
50 Крестовский Очерки кавалерийской жизни 99023 736 206,00 3,57
51 Серафимович Рассказы. Очерки. Корреспонденции 111834 658 184,29 3,57
52 Нагибин О любви 131644 718 201,13 3,57
53 ТыняновХ Кюхля 80977 612 171,55 3,57
54 Горький Жизнь Клима Самгина, ч. 4 143687 647 181,37 3,57
55 Писемский Масоны 226916 783 219,63 3,57
56 Крестовский Деды 73226 680 191,46 3,55
57 Гончаров Фрегат Паллада 243272 744 210,39 3,54
58 Аверинцев Поэты 99219 677 192,07 3,52
59 Ильф и Петров Одноэтажная Америка 109834 689 195,49 3,52
60 Булгаков М. А. Мастер и Маргарита 112406 708 202,25 3,50
61 Гаспаров Занимательная Греция 118143 656 187,64 3,50
62 Жирмунский Рифма, её история и теория 60074 468 134,23 3,49
63 Шолохов (ПЦ) Поднятая целина 2 111315 667 191,38 3,49
64 Набоков Другие берега 55410 599 172,35 3,48
65 Волошин Путник по вселенным 87894 627 180,42 3,48
66 Булгаков М. А. Жизнь господина де Мольера 62229 614 177,22 3,46
67 Морозов Повести моей жизни, 2 220668 755 219,81 3,43
68 Салтыков-Щедрин Благонамеренные речи 166190 799 234,57 3,41
69 Горький Жизнь Клима Самгина, ч. 2 170873 639 187,69 3,40
70 Гранин Картина 105570 708 209,07 3,39
71 Пастернак Детство Люверс 60137 633 187,89 3,37
72 Караваева (РОДИНА) Родной дом 109811 661 196,90 3,36
73 Гончаров Обрыв 228433 715 213,21 3,35
74 Куприн Юнкера 67050 642 192,14 3,34
75 Лосев Эстетика Возрождения 183005 737 220,72 3,34
76 Л. Н. Толстой Война и мир, т. 1 105223 636 191,69 3,32
77 Платонов Чевенгур 115042 628 189,44 3,32
78 Катаев Алмазный мой венец 58883 612 184,69 3,31
79 Крестовский Тьма египетская, 2. Тамара Бендавид 140242 778 235,46 3,30
80 Лосев Форма. Стиль Выражение 330329 729 220,79 3,30
81 Выготский Психология искусства 166091 739 223,87 3,30
82 Набоков Пнин 46026 611 185,24 3,30
83 Одоевский В. Ф. Повести и рассказы 124131 664 201,37 3,30
84 Бахтин Проблемы поэтики Достоевского 95483 666 202,53 3,29
85 Гранин Иду на грозу 100367 677 206,09 3,28
86 Олеша Книга прощания 129653 728 221,69 3,28
87 Морозов Повести моей жизни, 1 129474 716 218,18 3,28
88 А. Н. Толстой Хождение по мукам, 1. Сёстры 78425 569 173,63 3,28
89 Лосев История античной эстетики, т. 1. Ранняя классика 186948 716 219,02 3,27
90 Катаев Трава забвенья 54689 641 197,44 3,25
91 Крестовский Тьма египетская, 1. Тьма египетская 98586 744 229,25 3,25
92 А. Н. Толстой Аэлита 40584 438 135,79 3,23
93 Куприн Яма 89655 669 207,77 3,22
94 Крестовский Тьма египетская, 3. Торжество Ваала 90540 734 228,82 3,21
95 Салтыков-Щедрин Губернские очерки 142785 729 227,38 3,21
96 Достоевский Бесы 211484 786 245,79 3,20
97 Горький Жизнь Клима Самгина, ч. 1 143856 605 189,22 3,20
98 Л. Н. Толстой Анна Каренина 269919 720 225,50 3,19
99 Караваева На горе Маковце 66403 514 161,53 3,18
100 Лотман Структура художественного текста 101011 583 183,54 3,18
101 Лосев Очерки античного символизма и мифологии 291043 748 235,55 3,18
102 Достоевский Братья Карамазовы 292328 806 254,41 3,17
103 Л. Н. Толстой Война и мир, т. 3 122416 628 198,41 3,17
104 Панаева Воспоминания 104799 617 195,04 3,16
(…)            
798 Шолохов (ДР) ИЛЮХА 1450 95 149,66 0,63
799 Пушкин Стихотворения 1819 3007 78 123,38 0,63
800 Шолохов Литература - часть общепролетарского дела 2097 132 212,68 0,62
801 Платонов (ПЛАТ) Девушка Роза 1849 113 182,26 0,62
802 Набоков Рождественский рассказ 1549 124 200,13 0,62
803 Платонов (ПЛАТ) Никита 2235 110 177,63 0,62
804 Лермонтов Литвинка 2859 129 208,46 0,62
805 Платонов (ПЛАТ) Железная старуха 2026 126 204,34 0,62
806 Лермонтов Кавказский пленник 2707 103 167,34 0,62
807 Лермонтов Ангел смерти 2461 114 185,70 0,61
808 Набоков Красавица 1331 124 202,10 0,61
809 Лермонтов Песня про царя Ивана Васильевича 2465 78 127,38 0,61
810 Платонов (ПЛАТ) Маркун 2121 121 198,96 0,61
811 Ахматова Вечер 3005 102 169,05 0,60
812 Платонов (ПЛАТ) Сержант Шадрин 1771 105 176,17 0,60
813 Платонов (ПЛАТ) Бой в грозу 1453 98 165,18 0,59
814 Платонов (ПЛАТ) Мать (Взыскание погибших) 1661 110 186,63 0,59
815 Поливанов Иностранная терминология как элемент преподавания русского языка 1586 134 227,62 0,59
816 Платонов (ПЛАТ) Сухой хлеб 1978 108 183,52 0,59
817 Пушкин Стихотворения 1823 2012 79 134,69 0,59
818 Крюков (ГЖП) Войсковой круг и Россия 1441 117 201,25 0,58
819 Платонов (ПЛАТ) Солдат и царица 1897 110 189,77 0,58
820 Крюков (КЗ) Земля 1348 103 178,04 0,58
821 Мандельштам Стихи 1921–1925 1507 84 146,65 0,57
822 Крюков (ГЖП) Свидетельство документов 1415 87 151,94 0,57
823 Ахматова Подорожник 2286 111 194,23 0,57
824 Платонов (ПЛАТ) Домашний очаг 1559 105 184,09 0,57
825 Крюков (ГЖП) Войсковой круг 1302 110 193,55 0,57
826 Гаршин Лягушка-путешественница 1286 135 237,95 0,57
827 Крюков (ГЖП) В сфере колдовства и мути 1296 86 152,01 0,57
828 Крюков (ГЖП) Визитка от Арона Бибера 1461 105 186,86 0,56
829 Шолохов (ДР) ШИБАЛКОВО СЕМЯ 1447 85 151,35 0,56
830 Крюков (ГЖП) Живые вести 1702 125 222,68 0,56
831 Шолохов (ДР) О КОЛЧАКЕ, КРАПИВЕ И ПРОЧЕМ 1397 95 169,65 0,56
832 Набоков Письмо в Россию 1071 105 189,54 0,55
833 Платонов (ПЛАТ) Маленький солдат 1279 109 197,03 0,55
834 Шолохов Один язык 1549 82 149,13 0,55
835 Платонов (ПЛАТ) Ветер-хлебопашец 1120 100 182,14 0,55
836 Пушкин (МТ) Пир во время чумы 1243 82 150,44 0,55
837 Ахматова Тростник 2271 102 187,14 0,55
838 Пушкин Граф Нулин 1628 91 169,53 0,54
839 Шолохов (ДР) О ДОНПРОДКОМЕ И ЗЛОКЛЮЧЕНИЯХ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ДОНПРОДКОМИССАРА ТОВАРИЩА ПТИЦЫНА 1644 87 163,02 0,53
840 Платонов (ПЛАТ) Инженер 1232 98 185,06 0,53
841 Ахматова Поэма без героя 1743 102 195,64 0,52
842 Крюков (КР) Человек 1151 104 199,83 0,52
843 Платонов (ПЛАТ) Сампо 1877 112 215,77 0,52
844 Крюков (КР) Два мира 1165 104 200,86 0,52
845 Крюков (ГЖП) Старший брат и младший брат 1238 92 179,32 0,51
846 Шолохов (ДР) ПРОДКОМИССАР 1131 56 109,64 0,51
847 Платонов (ПЛАТ) Внутри немца 1243 107 210,78 0,51
848 Платонов (ПЛАТ) Прорыв на запад 1043 90 179,29 0,50
849 Платонов (ПЛАТ) В звёздной пустыне 1905 99 198,95 0,50
850 Платонов (ПЛАТ) Умная внучка 1649 92 187,99 0,49
851 Лермонтов Корсар 1814 84 172,55 0,49
852 Шолохов Из речи на XVIII съезде 1073 105 217,15 0,48
853 Платонов (ПЛАТ) Луговые мастера 1047 89 187,20 0,48
854 Платонов (ПЛАТ) Приключения Баклажанова 1176 80 168,37 0,48
855 Пушкин (МТ) Моцарт и Сальери 1632 87 183,82 0,47
856 Платонов (ПЛАТ) Серёга и я 1664 93 196,51 0,47
857 Севский Игнатов бугор 1174 58 125,21 0,46
858 Набоков Бритва 1081 99 215,54 0,46
859 Гоголь (ВД2) Вечера на хуторе близ Диканьки: предисловие ко второй части 1076 102 223,05 0,46
860 Шолохов Преступная бесхозяйственность 756 64 140,21 0,46
861 Пушкин Стихотворения 1820 1231 53 116,17 0,46
862 Крюков (ГЖП) Перевелись ли богатыри 858 87 191,14 0,46
863 Ахматова У самого моря 1363 78 171,68 0,45
864 Пушкин Стихотворения 1818 1616 58 128,09 0,45
865 Лермонтов Азраил 1326 92 204,37 0,45
866 Крюков (ГЖП) Донские ведомости, № 263, 17(30) ноября 1919 980 82 184,69 0,44
867 Пушкин (ПБ) От издателя 1083 68 153,28 0,44
868 Платонов (ПЛАТ) Очередной 888 67 152,03 0,44
869 Крюков (ГЖП) Зов братьев 1187 77 181,97 0,42
870 Крюков (ГЖП) Чувство чести и достоинства 944 84 199,15 0,42
871 Олеша Друзья 837 95 225,81 0,42
872 Набоков Нежить 875 83 198,86 0,42
873 Крюков (ГЖП) Забытые слова 970 78 187,63 0,42
874 Ахматова Реквием 1049 90 219,26 0,41
875 Набоков Гроза 884 62 151,58 0,41
876 Пушкин Стихотворения 1832 982 60 149,69 0,40
877 Шолохов (ДР) ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РЕВВОЕНСОВЕТА РЕСПУБЛИКИ 1304 66 164,88 0,40
878 Крюков (КВВ) По военным обстоятельствам 866 92 234,41 0,39
879 Платонов (ПЛАТ) Волчек 1212 97 250,83 0,39
880 Крюков (ГЖП) О войсковом круге 777 68 176,32 0,39
881 Олеша Иволга 1017 98 256,64 0,38
882 Шолохов На смоленском направлении 653 59 154,67 0,38
883 Пушкин Стихотворения 1831 1075 55 145,12 0,38
884 Крюков (ГЖП) Ответственность момента 757 76 203,43 0,37
885 Набоков Слово 1028 63 169,26 0,37
886 Пушкин Сказка о попе 896 56 151,79 0,37
887 Крюков (ГЖП) М. П. Богаевский 786 54 151,40 0,36
888 Крюков (ГЖП) Донские ведомости, № 24, 29 января 1919 830 56 157,83 0,35
889 Шолохов Три 577 55 166,38 0,33
890 Шолохов Испытание 459 42 139,43 0,30
891 Крюков (ГЖП) Земля Мануила Семилетова 651 53 176,65 0,30
892 Платонов (ПЛАТ) Душа человека - неприличное животное 557 51 170,56 0,30
893 Горький Песня о Соколе 673 59 203,57 0,29
894 Платонов (ПЛАТ) Волы 717 58 202,23 0,29
895 Крюков (ГЖП) Единое на потребу 576 62 218,75 0,28
896 Крюков (ГЖП) Сила духа 521 47 170,83 0,28
897 Платонов (ПЛАТ) История иерея Прокопия Жабрина 542 39 145,76 0,27
898 Лермонтов Беглец 671 36 135,62 0,27
899 Крюков (ГЖП) Долг перед Родиной 458 48 181,22 0,26
900 Платонов (ПЛАТ) Рассказ не состоящего больше в жлобах 573 45 171,03 0,26
901 Шолохов Писатель-большевик 436 53 201,83 0,26
902 Крюков (ГЖП) Роман Кумов 555 44 167,57 0,26
903 Крюков (ГЖП) Донские ведомости, № 82, 7(20) апреля 1919 532 31 118,42 0,26
904 Крюков (ГЖП) В нынешние светлые лунные ночи 455 44 169,23 0,26
905 Тургенев (ЗО) Русский немец 426 41 159,62 0,26
906 Платонов (ПЛАТ) Земля 693 58 235,21 0,25
907 Тютчев Переводы стихотворений, написанных по-французски 476 39 159,66 0,24
908 Шолохов Ревизор 395 35 146,84 0,24
909 Крюков (ГЖП) К изучению родного края 388 32 141,75 0,23
910 Крюков (ГЖП) Жертвы искупительные 291 38 182,13 0,21
911 Крюков (ГЖП) Партизаны 418 28 136,36 0,21
912 Ахматова Путём всея земли 423 40 196,22 0,20
913 Крюков (ГЖП) Жертва Каледина 463 38 187,90 0,20
914 Крюков (ГЖП) Край родной 312 20 99,36 0,20
915 Лермонтов Два брата 286 24 136,36 0,18
916 Ахматова Русский Трианон 323 32 195,05 0,16
917 Шолохов Гнусность 225 25 195,56 0,13

References

1. Arutyunova N.D. Stil' Dostoevskogo v ramke russkoj kartiny mira // Poehtika. Stilistika. Yazyk i kul'tura. Pamyati Tat'yany Grigor'evny Vinokur. M.: Nauka, 1996. S. 61–90.

2. Arutyunova N.D. Yazyk i mir cheloveka. M.: Yazyki russkoj kul'tury, 1999. 896 s.

3. Bar-Sella Z. Literaturnyj kotlovan. Proekt «Pisatel' Sholokhov». M.: RGGU, 2005. 462 s.

4. Boziev S.N. «Tikhij Don» v sravneniyakh. A.S. Serafimovich, F.D. Kryukov, M.A. Sholokhov … M.: AIRO-XXI, 2021. 376 s.

5. Bulakhovskij L. A. Kurs russkogo literaturnogo yazyka. 1-2 tt. Kiev, 1952-53.

6. Velikanova N.P., Orekhov B.V. Tsifrovaya tekstologiya: atributsiya teksta na primere romana M.A. Sholokhova «Tikhij Don» // Mir Sholokhova. 2019. № 1 (11). S. 70-82.

7. In'kova O., Manzotti Eh. Svyaznost' teksta. Mereologicheskie logiko-semanticheskie otnosheniya. M.: Izdatel'skij dom YaSK, 2019. 376 s.

8. Iomdin L.L. Bol'shie problemy malogo sintaksisa. // Trudy mezhdunarodnoj konferentsii po komp'yuternoj lingvistike i intellektual'nym tekhnologiyam Dialog’2003. M.: Nauka, 2003. S. 216–222.

9. Iomdin L.L. Novye nablyudeniya nad sintaksisom russkikh frazem // Obecność. Red. Bożena Chodźko, Elżbieta Feliksiak, Marek Olesiewicz. Białystok: Uniwersytet w Białymstoku, 2006. S. 247-281.

10. Korpusnaya model' idiostilya Dostoevskogo / E.A. Balashov, A.N. Baranov, D.O. Dobrovol'skij, K.L. Kiseleva, A.D. Kozerenko, M.M. Korobova, M.N. Mikhajlov, E.A. Osokina, N.A. Fateeva, L.L. Fedorova, E.V. Sharapova / pod red. A.N. Baranova, D.O. Dobrovol'skogo. M.: LEKSRUS, 2021. 358 s.

11. Mikheev M., Ehrlikh L. Chastota sluzhebnykh slov kak razlichitel'nyj priznak idiostilya (v svyazi s gipotezoj suprugov Fomenko) [s «Osobym mneniem S.L. Nikolaeva] // Komp'yuternaya lingvistika i intellektual'nye tekhnologii: po materialam mezhdunarodnoj konferentsii «Dialog 2017» Moskva, 31.5. - 3.6.2017. URL: http://www.dialog21.ru/media/3976/miheevmehrlichl.pdf (data obrascheniya: 05.12.2022).

12. Mikheev M.Yu., Ehrlikh L.I. Idiostilevoj profil' i opredelenie avtorstva teksta po chastotam sluzhebnykh slov // Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Seriya 2. 2018a. № 2. S. 25-34.

13. Mikheev M.Yu., Ehrlikh L.I. Kolichestvennaya otsenka stepeni skhodstva neatributirovannogo teksta s tekstami ego vozmozhnykh avtorov iz chisla russkikh klassikov // Tezisy vserossijskoj konferentsii «Ot yazykovykh mashinnykh fondov k lingvisticheskim korpusam: pamyati V.M. Andryuschenko». M. 2018b. S. 60-61. URL: http://ruslang.ru/doc/conf_Andrjuschenko_abstracts.pdf (data obrascheniya: 05.12.2022)

14. Mikheev M.Yu., Ehrlikh L.I. Kolichestvennaya otsenka stepeni skhodstva neatribuirovannogo teksta s tekstami vozmozhnykh avtorov iz chisla russkikh klassikov // [glava 7 v knige:] Struktura konnektorov i metody ee opisaniya. M.: OOO "Torus-Press", 2019. S. 234-321.

15. Mikheev M.Yu., Ehrlikh L.I. Pochemu «Dvojnik», «Bednye lyudi», «Belye nochi», «Netochka Nezvanova», «Gospodin Prokharchin» i «Krokodil» Dostoevskogo — neuravnoveshennye teksty v idiostile pisatelya // Trudy Instituta russkogo yazyka im. V.V. Vinogradova. 2023. №2. S. 193-206.

16. Mikheev M.Yu., Ehrlikh L.I., Orlova M.V. «Zapiski okhotnika» i to, chto ne vpisyvaetsya v turgenevskij idiostil' // VAProsy yazykoznaniya: Megasbornik nanostatej. Sb. st. k yubileyu V. A. Plungyana. M.: OOO «Buki-Vedi», 2020a. S. 179-187.

17. Mikheev M.Yu., Ehrlikh L.I., Orlova M.V. Amplitudy kolebanij idiostilya u avtorov russkoj prozy – po ikh osnovnym proizvedeniyam: Gogol', Turgenev, Goncharov, L. Tolstoj, Leskov, Dostoevskij, Chekhov, Gor'kij, Bunin, A. Tolstoj, Il'f i Petrov, Bulgakov, Nabokov. 2020b. URL: https://ruslang.ru/doc/grigoriev2020/Mikheev.pdf?ysclid=lk8p88772070339352 (data obrascheniya: 18.05.2023).

18. Morozov N.A. Lingvisticheskie spektry. Sredstvo dlya otlicheniya plagiatov ot istinnykh proizvedenij togo ili drugogo izvestnogo avtora: Stilemetricheskij ehtyud // Izvestiya Otdeleniya rus. yazyka i slovesnosti Imp. Akademii nauk. - 1915. - T. XX. Kn. 4. - S. 93–134.

19. Natsional'nyj korpus russkogo yazyka/ URL: https://ruscorpora.ru/new/search-para.html (data obrascheniya: 13.12.2022).

20. Natsional'nyj standart Rossijskoj Federatsii GOST R ISO 14560-2007 : vveden vpervye : 2008-06-01 / Federal'noe agentstvo po tekhnicheskomu regulirovaniyu i metrologii. M.: Standartinform, 2008. IV, 15 s.

21. Orlova M.A., Ehrlikh L.I., Mikheev M.Yu. Ob otlichiyakh russkogo nauchnogo idiostilya ot khudozhestvennogo po chastotam upotrebleniya tekstovykh skrep // Voprosy literatury. 2022. №1. S. 81-103.

22. Plungyan V.A. 7 faktov o bogatstve znachenij slov-parazitov // FAQ: Diskursivnye slova/ URL: https://postnauka.ru/faq/8572 (data obrascheniya: 13.12.2022).

23. Priyatkina A.F. Russkij sintaksis v grammaticheskom aspekte (sintaksicheskie svyazi i konstruktsii): izbrannye trudy. Vladivostok: Izd-vo Dal'nevost. un-ta, 2007. 390 s.

24. (pod avtorstvom) Sabova A. V poiskakh utrachennogo avtora. Matematicheski dokazano, chto "Tikhij Don" napisal odin chelovek: [interv'yu u] Borisa Orekhova // Zhurnal «Ogonyok». 2020, 29 iyunya. № 25. S. 36. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4389704 (data obrascheniya: 13.12.2022).

25. Sorokina M. Yu., Superfin G. G. «Byl takoj pisatel' Ageev…»: Versiya sud'by, ili O pol'ze naivnogo biografizma // Minuvshee: Istoricheskij al'manakh. Vyp. 16. M.; SPb.: Feniks-Ateneum, 1994. S. 265-289.

26. Toporov V.N. Mif. Ritual. Simvol. Obraz: Issledovaniya v oblasti mifopoehticheskogo: Izbrannoe. M.: «Progress-Kul'tura», 1995. 624 s.

27. Fomenko V.P., Fomenko T.G. Avtorskij invariant russkikh literaturnykh tekstov. Predislovie A.T. Fomenko. // Fomenko A.T. Novaya khronologiya Gretsii: Antichnost' v srednevekov'e. T. 2. M.: Izd-vo MGU, 1996, c. 768-820. URL: http://www.libma.ru/istorija/novaja_hronologija_grecii/p6.php (data obrascheniya: 13.12.2022)

28. Chernov A. Pervye dvenadtsat' glav «Tikhogo Dona». Rekonstruktsiya protografa. URL: https://nestoriana.wordpress.com/2013/01/17/krukov/ (data obrascheniya: 13.12.2022).

29. Burrows J. ‘Delta’: a Measure of Stylistic Difference and a Guide to Likely Authorship // Literary and Linguistic Computing, Vol. 17, No. 3, rr. 267-287.

Comments

No posts found

Write a review
Translate